Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. п.Одоев Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРГОН»» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Тверской области ФИО1 от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

жалоба Общества с ограниченной ответственностью «АРГОН» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Тверской области ФИО1 от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поступила в Одоевский межрайонный суд Тульской области 23.06.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при том что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из прилагаемых к жалобе материалов усматривается, что государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Тверской области ФИО1 вынесено постановление №10610500230614001430, о привлечении собственника транспортного средства СКАНИЯ без модели Р360 LB6XHNA г.р.з. № ООО «Аргон» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Вместе с тем постановление содержит разъяснение порядка его обжалования: в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела, что согласуется с положениями ст. 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так, местом совершения правонарушения является: автомобильная дорога М-2 «Крым» старого направления км 150+290 Тульской области.

Согласно сообщению ГУ ТО «Тулаавтодор» от 04.07.2023 участок автомобильной дороги М-2 «Крым» старого направления, км 150+290 расположен в Заокском районе Тульской области.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №623-О-П и от 15.01.2009 г. №144-О-П, согласно которым решение, принято с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению судьей Алексинского межрайонного суда Тульской области (Постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области).

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРГОН» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Тверской области ФИО1 от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области по адресу: 301360, <...>.

Судья