Мировой судья Тарабукина Т.А.
Гр.д.№ 11-6/2023 УИД 04MS0034-01-2023-001209-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Хоринск 22 августа 2023 г.
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия Тарабукиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженность за фактически оказанный региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12425,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 497,01 рублей,
проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ООО «ЭкоАльянс» просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12425,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 497,01 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЭкоАльянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик, являясь собственником жилого помещения, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Мировым судьей <адрес> Республики Бурятия Тарабукиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение считает необоснованным и незаконным. Компания «ЭкоАльянс» начала свою деятельность в <адрес> с 2019 года, с того момента как начала действовать данная организация, ни разу не сообщалось и не наблюдалось, что данная компания перевозила с полигона собранный мусор на свой завод по сортировке мусора. С данной организацией он никаких договоров не заключал, мусор он вывозит сам, проживает по другому адресу, где оплачивает за услуги по вывозу мусора. Его доводы судья счёл несостоятельными. Как известно, компания принимает отходы от населения, не разделяя их по видам классификации отходов и просто отвозит весь собранный мусор, в основном в простых полиэтиленовых мешках на полигон. Хотя, согласно закону, для хранения отходов 1-3-го классов опасности в зависимости от их свойств необходимо использовать закрытую или герметичную тару: металлические или пластиковые контейнеры, лари, ящики и др.; металлические или пластиковые бочки, цистерны, баки, баллоны, стеклянные ёмкости и др.; прорезиненные или полиэтиленовые пакеты, бумажные, картонные, тканевые мешки, кули и др. Отходы производства и потребления 4-го и 5-го классов опасности могут храниться в открытой таре. Данная компания не выполняет полностью свои обязательства по возложенным на неё договорённостям. Частичное выполнение его не удовлетворяет, так как он сам лично может произвести те же действия по перевозке своих отходов. Он заинтересован в экологии и чистоте своего района, Республики и страны. Он готов сотрудничать, разделять свой бытовой мусор и оплачивать за переработку его отходов, но, если это будет действительно сбор и переработка. В данном же случае он не видит никакой переработки отходов. Он специально ездил не один раз посмотреть, что происходит на отведенном им полигоне. Увиденное каждый раз его расстраивает и всё более убеждает, что компания не выполняет своих обязательств по переработке мусора. Фото данного не оборудованного по СанПину полигона с данными геолокации прилаживает.
Согласно лицензии данной организации «ЭкоАльянс» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а V класс опасности является безопасным мусором. Это подтверждает начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 В его письме на имя ФИО1 сказано, что твердые коммунальные отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд относятся к V классу опасности - безопасный мусор. Таким образом, на перевозку и складирование бытовых отходов, что фактически и осуществляет «ЭкоАльянс» в районе не нужна лицензия. И он сам вполне может свои бытовые отходы перевезти на полигон, тем более что он находится вблизи села Хоринск в котором он проживает. Копию письма от Роспотребнадзора прилаживает. В свою очередь он старается не приобретать товары, содержащие плохо перерабатываемые отходы. Все остальные всё же получаемые отходы он сдает в Администрацию сельского поселения «Хоринское», которое на общественных началах принимает время от времени ТБО, сортирует его и увозит за счёт спонсорских взносов непосредственно на мусоро-сортирующую станцию в <адрес>. Порой он сам отвозит на пункты приема пластика «Чистый город». С некоторого времени в поселке на спонсорские средства были установлены ящики для сбора пластиковых бутылок, в которых он тоже оставляет свой скопившийся пластиковый мусор. Простые пальчиковые батарейки и непригодные лампы сдает в специальные контейнеры, установленные в <адрес>, а также в школах района. Так как он проживает в сельской местности, в частном секторе, у каждого имеется своя печь, как дома, так и в бане. Весь бумажный мусор сжигают. Остальные отходы, он сам перевозит на полигон.
Также, на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Администрация местного самоуправления не установило места для накопления ТКО, но допустило к работе по сбору ТКО ООО «ЭкоАльянс», что фактически препятствует и нарушает взаимодействие по сбору ТКО между ООО «ЭкоАльянс» и жителями индивидуальных жилых построек. Согласно принципам справедливости человек и гражданин не может нести ответственности за неисполнение чужих обязанностей. Так называемый полигон по накоплению ТКО находится непосредственно в границах села Хоринск, поэтому ему приходится самому и за свой счёт вывозить остатки своих ТКО. Если бы полигон находился в границах другого поселения района, то он бы не смог этого сделать и его можно было бы заподозрить в организации несанкционированных свалок. Но так как полигон находится рядом, это не составляет большого труда. Лицензирование деятельности по сбору, перевозке и утилизации подразумевает под собой предпринимательскую деятельность и получение выгоды за свои услуги. Он не собирает чужой мусор и не получает за это денежные средства, а отвозит только собственный мусор. До принятия постановлений о региональном операторе все вывозили свой мусор сами и никаких эпидемий, и заражений вследствии этого не происходило.
На сайте организации «ЭкоАльянс» в разделе вопрос-ответ они ссылаются на статью 426 ГК РФ Публичный договор.Как уже выше было указано истец не соблюдает всех возложенных на себя обязательств по переработке отходов. В свою очередь он не предпринимал никаких действий по изъявлению с его стороны желания на заключение договорных обязательств с данной организацией, таких например как: хотя бы разовая оплата за их услуги или установка у своего дома ящика для складирования ТБО, которые некоторые жители района установили у своих домов, что на его взгляд никак не украшает придомовую территорию, улицу и село. Так как у его дома не установлена площадка и не установлен ящик, который фактически нарушает правила СанПин, то получается организация ни разу не вывозила мой мусор. На сайте говорится: Сбор, транспортировку, размещение ТКО имеет право осуществлять только лицензированный спецтранспорт, управляемый обученным правилам обращения с ТКО персоналом при наличии соответствующего удостоверения и договора на размещение ТКО. В других источниках говорится, что это связанно с тем, что у частного лица высока вероятность, что он выбросит мусор в неустановленном месте. Получается закон или организация сомневается в гражданской сознательности всех граждан своей страны, что нарушает основы Конституции РФ. По поводу спецтранспорта, сбор мусора в частных жилых домах осуществляется не только специализированной техникой, но и простым грузовиком ГАЗ с нарушением техники безопасности, так как помощник водителя стоит на подножке у двери кабины автомобиля и так передвигается по улице. Мойка авто после сбора мусора не оборудована. Пакеты с мусором забрасываются в кузов простым подбрасыванием и не факт, что пакеты рвутся на лету или на борту кузова. Что еще раз подтверждает, отсутствие какой-либо сортировки ТКО. Фото с таким способом сбора прилаживает. Ещё несколько автомашин разных марок бывает, участвуют в сборе мусора.
Также в своём решении судья указывает только услуги по вывозу перевозки и хранении ТКО, не указывая про остальные обязанности по сортировке и переработке ТКО, что даёт понять, что судья сам фактически признает, что региональный оператор выполняет не все и только определенные свои обязанности. Факт того, что компания «ЭкоАльянс» выполняет только две из нескольких своих обязанностей, а это только сбор и перевозка хранением на необустроенном полигоне он бы это не назвал. Получается он мог бы запросить перерасчёт заявленной суммы иска, но как он отказывается от каких-либо договорных обязательств с данной компанией.
Он согласен на разделение мусора на реальную борьбу за экологию района, республики и страны. И если будет настоящая переработка и утилизация отходов готов этому способствовать в любых от него зависящих мерах.
Представитель истца ООО «ЭкоАльянс» не явился на судебное заседание, извещались судом надлежащим образом. В своих письменных возражениях на жалобу просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы региональный оператор ООО «ЭкоАльянс» не согласен по следующим основаниям:
В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (зона №), ООО «ЭкоАльянс» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.
В силу п. 4.2 данного Соглашения ООО «ЭкоАльянс» обязано приступить к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия, в том числе <адрес>, после установления единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.
С ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор приступил к исполнению своих обязанностей.
С ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4 и 5 ст. 24.7 ФЗ № «Об отходах производства и потребления», и в соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, между ООО «ЭкоАльянс» и собственником жилого дома по адресу: <адрес>, заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО, в виде открытия лицевого счета №.
Иные сторонние организации и (или) потребители собственными силами не имеют законных оснований для оказания услуг по обращению с ТКО.
Предложение Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «ЭкоАльянс» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), размещены на официальном сайте регионального оператора, а так же иными доступными способами (информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в средствах массовой информации). В соответствии с абз. 3, 4 п. 8(17) раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № (Далее - Правил) Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
Предложение регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), размещены на официальном сайте регионального оператора ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не были направлены региональному оператору заявка и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. При таких обстоятельствах, договор на оказание услуг считается заключенным и вступившим в силу, на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора на условиях типового договора. А также Ответчиком не были урегулированы разногласия по договору до его заключения (до 01.04.2019г.).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) о публичном договоре.
Ввиду публичности, обязательная письменная форма договора с потребителями не требуется.
Так, согласно п. 148(45) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Правила №), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом, в соответствии с п. 148(49) тех же Правил, установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил.
Так, согласно п. 105 Правил №, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальной услуги.
В силу п. 109 Правил №, по окончании проверки составляется АКТ проверки, как доказательство того факта, что услуга не оказана, либо оказана ненадлежащим образом.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») разделом VI также предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору.
Проверка наличия, либо отсутствия фактов нарушений со стороны ООО «ЭкоАльянс» по инициативе Заявителя не проводилось. Для установления оказания услуг ненадлежащего качества необходимо было обратиться в аварийно-диспетчерскую службу, либо непосредственно исполнителю данных услуг в рамках Правил №.
В данном случае подобных АКТОВ в отношении ООО «ЭкоАльянс» ответчиком не представлено.
Кроме того, услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключаются не только в их собирании, но и в последующем специализированном транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживаний, захоронении. Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Основным документом. подтверждающим факт предоставления коммунальных УСЛУГ ненадлежащего качества является АКТ, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в аварийно-диспетчерскую службу либо непосредственно к исполнителю данной услуги, однако, доказательства такого обращения ответчиком не представлены.
Законодательством РФ не предусмотрена возможность самостоятельного вывоза гражданами отходов. За это предусмотрен штраф: для физических лиц - 2000 руб., для индивидуальных предпринимателей- 50 000 руб., для юридических лиц- 250 000 руб. Сбор, транспортировку и размещение ТКО имеет право осуществлять только лицензированный спецтранспорт, управляемый персоналом, обученным правилам обращения ТКО. Более подробное описание и размер штрафов определен ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы Заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали законность судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Мировой судья правильно установил юридически значимое обстоятельство, правильно применил процессуальный закон.
Ответчик ФИО1 в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что не платил за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, указанный в иске, и платить не собирается.
В силу положений части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и региональным оператором ООО «ЭкоАльянс» заключено соглашение, по условиям которого последнее обязалось обеспечивать деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. В пункте 4.2 указанного соглашения установлено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств, по Соглашению в полном объеме в течение месяца с даты утверждения единого тарифа на его услуги, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически свои полномочия по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоАльянс» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН.
Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № "О единых тарифах на услугу регионального оператора ООО "ЭкоАльянс" по обращению с твердыми коммунальными отходами в 1 зоне Республики Бурятия на регулируемый период 2019-2022 годов" установлены следующие тарифы: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 408,60 (67,76) руб. на одного человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 421,21 (69,85) руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 438,02 (72,64) руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 438,02 (82,86) руб.
Согласно расчетной ведомости по финансовому лицевому счету, оплата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с октября 2019 года по март 2022 года ответчиками не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 425,28 руб.
Согласно п.148(39) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Поскольку ООО «ЭкоАльянс» оказывает услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории Хоринского района, у ответчика возникло обязательство вносить плату за оказанные услуги.
В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет, который был проверен судом первой инстанции, принят в качестве надлежащего доказательства. То есть в суде первой инстанции факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены. Кроме того, в суде апелляционной инстанции сам ответчик подтвердил, что не платил за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, указанный в иске, и платить не собирается.
В свою очередь, ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии состязательности сторон, имея достаточное время для реализации своего права на предоставление доказательств по доводам своего возражения, не представил доказательств отсутствия задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивированно, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое вынесено мировым судьей законно, всем обстоятельствам по делу, в том числе доводам ответчика, дана мотивированная оценка, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Тарабукиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Хоринского района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, с подачей кассационной жалобы через судебный участок мирового судьи Хоринского района Республики Бурятия.
Судья О.В. Цыбикдоржиева