Копия

№ 2а-5848/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005625-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5848/2023 по административному исковому заявлению Прудовского ФИО9 к МОСП по ВАШ по г.Самаре, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Самаре, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ по г.Самаре о признании незаконным бездействия, возврате денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 руб., которое было обжаловано и отменено решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом с него было произведено удержание штрафа 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – исполнительского сбора 1000 руб.

Считает незаконными действия судебных приставов по удержанию с него денежных средств в период обжалования постановления ГИБДД, а также просит вернуть удержанные с него денежные средства в сумме 6000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указал, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления, не вступившего в законную силу. Он сообщал судебным приставам о том, что постановление о привлечении к административной ответственности им обжалуется, но исполнительное производство было возбуждено, удержание денежных средств произведено, что является незаконным. По этим же основанием считает незаконным взыскание с него исполнительского сбора. 19.06.2023г. он обратился в адрес МОСП по ВАШ по г.Самаре с заявлением о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были, что нарушает его права.

Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 названного Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании указанного постановления в МОСП по ВАШ по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф был принудительно взыскан ДД.ММ.ГГГГ

Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» т.е. фактическим исполнением и в этот же день в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ ФИО1 было направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате удержанных 5000 руб.

В ответ на указанное заявление судебным приставом МОСП по ВАШ по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости обращения с заявлением о возврате денежных средств в адрес взыскателя, предоставлении реквизитов для перечисления и судебного акта.

Считая незаконным отказ в возврате денежных средств, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.6 Правил).

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Вместе с тем, в ГУФССП России по Самарской области с заявлением о возврате исполнительского сбора в предусмотренном законом порядке административный истец не обращался. МОСП по ВАШ по г.Самаре не является органом, полномочным производить возврат удержанного и переведенного взыскателю исполнительского сбора.

Доводы о незаконности вынесения постановления о взыскании сбора в период обжалования судебного акта также являются несостоятельными.

В силу статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства штраф оплачен не был, в связи с чем, должностным лицом правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы о незаконном возбуждении исполнительного производства в период обжалования постановления в Самарском районном суде г.Самары также несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что исполнительное производство было возбуждено на основании не вступившего в силу исполнительного документа, не представлено. Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного срока обжалования, который был восстановлен судом, рассматривающим жалобу. С учетом требований ст.32.2 КоАП РФ постановление направлено на исполнение по истечению срока на оплату штрафа в добровольном порядке. Само по себе обжалование постановления по делу об административном правонарушении не препятствует его исполнению и не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца у судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Самаре также отсутствовали основания для возврата денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, о чем было указано ФИО1 в поданном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу указанных правовых норм возврат должнику взысканных по исполнительному производству денежных средств допустим только при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что удержанные с ФИО1 денежные средства на депозитном счете отделения не находятся, перечислены взыскателю, в связи с чем, возврат их отделением по заявлению взыскателя не возможен.

Вместе с тем, судебным приставом заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, на него был дан ответ, разъяснен порядок обращения с заявлением о возврате денежных средств, в связи с чем, незаконных действий (бездействий) должностными лицами в данном случае не допущено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Совокупность данных условий для удовлетворения иска по настоящему делу не установлена. Право административного истца, о нарушении котором он указал в иске, административным ответчиком не нарушено. Возврат денежных средств может быть произведен в соответствии с установленной законом процедурой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Прудовского ФИО10 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

Копия верна.

.