УИД №...RS0№...-80

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 февраля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда, в котором просит сохранить нежилое помещение 1 по ... г.Волгограда с кадастровым номером 34:34:040041:1074 в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения. С апреля по октябрь 2022 года истцом в данном нежилом помещении была произведена перепланировка: возведены перегородки, в том числе, с дверными блоками, при этом, образовались новые помещения залов, коридоров, раздевалки, зоны ожидания, сан.узлов, электрощитовой, установлено сантехническое оборудование. При приобретении нежилого помещения, подвал находился в неудовлетворительном состоянии. Перепланировка нежилого помещения с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Судом к участи в деле в качестве третьего лица привлечен комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых считал требования подлежащими удовлетворению с учетом позиции комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1)

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 1 по ... г.Волгограда с кадастровым номером 34:34:040041:1074 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Нежилое помещение расположено в объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е г.г. на основании приказа Облкультнаследие от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с письмом Облкультнаследие от ДД.ММ.ГГГГ №... внутренняя отделка к предмету охраны данного дома не относится.

С апреля по октябрь 2022 года истцом в данном нежилом помещении была произведены перепланировка и переустройство: возведены перегородки, в т.ч. с дверными блоками, при этом образовались новые помещения залов, коридора, раздевалки, зоны ожидания, санузлов, эл.щитовой; установлено сантехническое оборудование-умывальники, унитазы в помещениях санузлов, что подтверждается заключением.

Данные изменения внесены в технический паспорт нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением МУП ЦМБТИ выполненные перепланировка и переустройство нежилого помещения не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, не превышают предельные параметры разрешенных перепланировки и переустройства, установленных градостроительным регламентом. Выполненные работы не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг». Произведенные строительные изменения в рассматриваемом помещении реконструкцией не являются.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиком и третьим лицом не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение по адресу: г.Волгоград, ..., помещение 1 с кадастровым номером 34:34:040041:1074, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с изменениями, внесенными в технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Троицкова