Судья Ломановская Г.С. В окончательной форме изготовлено 04.08.2023г.
Дело № 33-5428/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000137-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 августа 2023 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:
В целях исправления реестровой ошибки и исключения пересечения земельных участков, формируемых в целях постановки на кадастровый учет, с земельными участками с кадастровым номером №, №, №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения:
о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли доя обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>,
о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли доя обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>,
о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли доя обеспечения комической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, в котором просит:
1. Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
2. Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
3. Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником трех гаражных боксов № в гаражном кооперативе «Платформа», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на гаражные боксы и на земельные участки, на которых они расположены, на данный момент не зарегистрировано. Для постановки земельных участков на кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру. По результатам замеров была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельных участков, имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, что препятствует постановке на учет земельных участков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в этом реестре сведений, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о регистрации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственногореестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации ??федеральным органом исполнительной власти, которым является Федеральная служба ?государственной регистрации, кадастра и картографии, и его территориальными органами.
Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, не учел, что заявляя о снятии с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих ответчикам, истец ссылается на то, что из-за реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, она не может во внесудебном порядке зарегистрировать право на землю, под принадлежащими ей гаражами с №. При этом истец не требует признания права собственности на земельный участок, находящийся под гаражами с №.
Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что ПГСК «Платформа» земельный участок под массив гаражей гаражно-строительным кооперативом не оформлялся, из пояснений бывшего председателя кооператива ФИО 1 следует, что кооператив прекратил свою деятельность в 2007г. То есть, земельные участки, расположенные под гаражным массивом, в той части, в которой права собственности на них до настоящего времени не оформлены владельцами гаражных боксов, находятся в муниципальной собственности. При этом уполномоченный орган в качестве ответчика не привлечен. Заявляя о возможности в будущем во внесудебном порядке зарегистрировать права на участок земли под гаражами №, истец в настоящее время вещным правом на этот участок земли не обладает.
Судебная коллегия считает, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права.
Без постановки вопроса о признании права собственности на земельный участок, который, как полагает истец, имеет наложения на участки ответчиков, не имеет практического смысла снятие участков ответчиков с кадастрового учета.
Целью устранения реестровой ошибки в судебном порядке является ее исправление – внесение новых сведений о границах участков, в отношении которых допущена реестровая ошибка. Снятие с кадастрового учета сведений о характерных точках границ спорных участков исправлением реестровой ошибки не является.
Межевой план истцом не предоставлен, требований о правах на участок не заявлено, оснований для внесения исправлений в сведения о земельных участках ответчиков в рамках заявленных исковых требований не имеется.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что принятое судом решение влечет возникновение последующих споров, поскольку из пояснений кадастровых инженеров, дававших пояснения в суде первой инстанции следует, что ошибки в установлении границ имеются и в отношении земельных участков под гаражами иных лиц, которые расположены в линию с гаражами ответчиков, и к участию в деле не привлекались.
Исходя из изложенного, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении иска ФИО6
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 отказать.
Председательствующий
Судьи