Судья

ФИО1

Дело

№ 33-10186/2023 (№2-3190/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрела в г. Перми 26 сентября 2023 года в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на определение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 12 июля 2023 года,

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить порядок и способ исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 05.12.2022 по гражданскому делу № **/2022, а также разрешить вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации на публичных торгах.

В обоснование требования указано на то, что на основании исполнительного листа № ** от 14.02.2023, выданного по гражданскому делу № **/2023, было возбуждено исполнительное производствор 21.02.2023 № ** об обращении взыскания на заложенное имущество, в общей сумме 101866 руб. 18 коп, жилой дом с постройками, земельный участок общей площадью 724 кв.м. и земельный участок общей площадью 962 кв.м., расположенные по адресу: ****. Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 27.03.2023 составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества. Согласно выписок из ЕГРП, жилой дом и земельные участки, расположенные по указанному адресу, обременены ипотекой в силу закона в пользу взыскателя ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи по договору купли-продажи от 01.10.2020. При вынесении решения об обращении взыскания на предмет залога судом в силу положений п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не определена и не указана начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. У судебного пристава-исполнителя в настоящее время не возможности без разъяснения судебного акта по делу № **/2022, исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 12.07.2023 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю о разъяснении порядка и способа исполнения решения Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) по гражданскому делу № **/2022 отказано.

В частной жалобе судебный пристава-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на находящееся в залоге в пользу продавца недвижимое имущество, переданное ответчику по договору купли-продажи от 01.10.2020, в погашение задолженности в общей сумме 101866,18 руб., а именно жилой дом и земельные участки, общей площадью 724 кв.м. и 962 кв.м., расположенные по адресу ****.

Заочным решением Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 05.12.2022 по гражданскому делу № **/2022 постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, в общей сумме 101866 руб., 18 коп., – жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 22 кв.м., инв.№ 4158, лит.А с холодным пристроем, двумя навесами (лит Г, Г1), баня с предбанником (лит Г., Г3), наружными сооружениями; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 962 кв.м., кадастровый номер: **; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 724 кв.м., кадастровый номер: **, расположенные по адресу: ****.».

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Выданный судом взыскателю (истцу) исполнительный лист с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, в общей сумме 101866,18 руб. – жилой дом и земельные участки, предъявлен для исполнения в Службу судебных приставов.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 21.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что доводы заявителя сводятся к изменению существа решения и его содержания, что не является основанием для разъяснения судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что в ходе исполнительного производства возникли вопросы, связанные с необходимостью установления начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества при вынесении решения судом не определена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил разъяснить положения исполнительного документа относительно способа и порядка исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, заявитель просил разрешить вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации на публичных торгах, тем самым изменить порядок и способ его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков.

Исполнительный документ разъясняется, при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении, относительно того, что доводы заявителя направлены на изменение существа решения суда, судом апелляционной инстанции обоснованными не признаются.

Кроме того, согласно подпунктам 3 и 4 пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 и пункте 85 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК РФ и статьи 324 АПК РФ, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов.

Исходя из системного анализа положений статей 203, 434 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Между тем, принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа и ссылаясь на положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд первой инстанции фактически требования судебного пристава-исполнителя, в том числе в части разрешения вопроса о начальной продажной стоимости заложенного имущества, мотивированные наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение требований исполнительного документа, не рассмотрел, оценки доводам судебного пристава-исполнителя об отсутствии в настоящее время возможности исполнить требования исполнительного документа, не привел.

В такой ситуации, суд апелляционной инстанции находит, что по приведенным судом основаниям заявление судебного пристава-исполнителя не подлежало отклонению, обжалуемое определение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявление судебного пристава-исполнителя подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований (абзац 3 пункта 53).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 12 июля 2023 года отменить, материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Судья - подпись