Дело № 5-1225/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: , состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего директором »,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в зале прилета международных рейсов терминала 1А международного аэропорта Казань, находящегося по адресу: международный аэропорт Казань, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Казань при осуществлении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом , ФИО1 ввез на таможенную территории Евразийского экономического союза товар, а именно: части блока матрицы для производства пустотного кирпича, страна происхождения не определена. Общее количество предметов - 4 шт. Общий вес нетто Повреждений нет, следов эксплуатации нет.

Таким образом, ФИО1 перемещал товар, характер и количество которого не позволяет отнести его к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанного товара перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным правом Союза, без учета особенностей, установленных главой .

ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Его защитник Нуртдинов Р.Р. в судебном заседании обстоятельств произошедшего не отрицал, при этом просил прекратить производство по делу, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, умысла на перемещение товара через границу у него не было, товар ввезен на территорию Российской Федерации в целях личного использования. В случае признания его виновным, просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным предупреждением, либо назначить наказание, не связанное с конфискацией предмета правонарушения.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщен характеризующий материал в отношении ФИО1

Представитель Татарстанской таможни ФИО2 в судебном заседание просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что ввезенный товар не относится к товарам для личного пользования, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Статьями 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза регламентировано, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в случае же неисполнения им обязанностей по декларированию, он несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра (л.д.13-15), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7-10), решением (л.д. 21-22), заключением эксперта (л.д.58-64), протоколом об административном правонарушении (л.д.78-84).

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания действий малозначительными или замены наказания на предупреждение, судья не усматривает.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без их конфискации.

Согласно материалам дела рыночная стоимость изъятого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации составляет 19 333 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 АнатО.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно 9 666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Части блока матрицы для производства пустотного кирпича, страна происхождения не определена, общее количество предметов - 4 шт., общий вес нетто повреждений нет, следов эксплуатации нет, хранящиеся в специальном хранилище № таможенного поста Аэропорт Казань по адресу: , Международный аэропорт Казань, терминал 1 кабинет №, возвратить ФИО1

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева

Постановление07.09.2022