Судья: Зеленина С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-10620/23

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-877/23)

12 сентября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В. и Туляковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Шабер И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недостоверными содержащиеся в школьной медицинской карте <данные изъяты>, сведения о профилактическом осмотре от 10 февраля 2022 года.

Обязать ответчика ГБУЗ Самарская городская поликлиника №13 Железнодорожного района внести в медицинские карты <данные изъяты>, сведения о недостоверности записей о профилактическом осмотре от 10 февраля 2022 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца - ФИО5 и её представителя – ФИО6, судебная коллегия

установил а:

Истец – ФИО5 обратилась в суд с иском о признании записей в медицинской карте недействительными к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская городская поликлиника № 13 Железнодорожного района» в обоснование своих требований указав, что в медицинской карте ее сына <данные изъяты>, содержатся недостоверные, ложные сведения о вакцинации (прививках), <данные изъяты>. Ревакцинация не проводилась, однако записи в карте есть. Для проведения проверки относительно достоверности внесенных в медицинскую карту сына сведений она обратилась в страховую компанию АО «МАКС-М», согласно ответу которого по данным архива счетов страховщика, счет за иммунизацию 29 мая 2012 года и 11 октября 2016 года поликлиникой не выставлялись. Счет с датой оказания услуги 7 ноября 2017 года выставлен, но не принят к оплате. Эти обстоятельства подтверждают факт отсутствия проведенной вакцинации. Так же согласно реестру счетов страховой компании по оказанным медицинским услугам за период 1 января 2022 года – 9 августа 2022 года ответчиком выставлен счет на оплату медицинских услуг, согласно которому учреждению были оплачены медицинские услуги. Из пояснений, данных ответчиком в адрес страховой компании счет был выставлен за профилактический осмотр ее сына, который якобы состоялся 10 февраля 2022 года. Данные о профилактическом осмотре внесены в школьную медицинскую карту сына истца. При этом, в данный период времени ее сын находился на дистанционном обучении и в школе его не было. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной МБОУ «Школа №167» и перепиской в школьном чате. Что подтверждает, медицинские услуги ее сыну в указанную дату не оказывались. Сын в этот период времени в школе не находился. Также доказательством того, что сын истца не был вакцинирован, является отсутствие ее согласия на медицинское вмешательство. Согласие является обязательным при введении лекарстве препаратов. Кроме того отсутствует ее согласие на проведение иммунизации ее сына, которое должно быть конкретным с указанием наименования прививки, последствия не введения и побочных последствий. На данный момент ее сын не защищен от опасных инфекций, его жизни и здоровью угрожает опасность. Записи в медицинской карте сына препятствуют проведению фактической вакцинации. Ответчик отказывается добровольно устранить запись в медицинских картах ее сына, в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) признать недостоверными содержащиеся в медицинской карте сына истца - <данные изъяты>, сведения о вакцинации (прививках), а именно: <данные изъяты>; 2) признать недостоверными содержащиеся в медицинской карте <данные изъяты>, сведения о ревакцинации <данные изъяты>; 3) признать недостоверными содержащиеся в школьной медицинской карте <данные изъяты>, сведения о профилактическом осмотре от 10 февраля 2022 года; 4) обязать ответчика ГБУЗ Самарская городская поликлиника №13 Железнодорожного района внести в медицинские карты <данные изъяты>, сведения о недостоверности записей о вакцинации (прививках): - <данные изъяты>; о профилактическом осмотре от 10 февраля 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ФИО5 считает неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО5, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1).

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (ч. 2).

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 3 - 5).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2016 года №425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, в соответствии с п. 2 которого, основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом 24 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 гожа №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями разрабатывают и реализуют программы, направленные на профилактику, раннее выявление и лечение заболеваний, снижение материнской и младенческой смертности, формирование у детей и их родителей мотивации к здоровому образу жизни, и принимают соответствующие меры по организации обеспечения детей лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях; отказ от профилактических прививок.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что мероприятия программы иммунопрофилактики инфекционных болезней в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям относятся к профилактическим.

Статья 8 названного Закона закрепляет организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики.

На федеральном уровне вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний, возложены на Минздрав России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года №608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации").

Минздрав России утверждает национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно ст.17 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ (в редакции от 2 июля 2021 года) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат государственному статистическому учету.

Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок.

Порядок регистрации профилактических прививок, поствакцинальных осложнений, оформления отказа от профилактических прививок, а также формы медицинских документов и сертификата профилактических прививок устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.10.1.-10.4. "МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания" (утвержден Главным государственным санитарным врачом РФ 4 марта 2004 года)

Порядок регистрации профилактических прививок и оформления отказа от проведения профилактических прививок является единым и обязательным для всех организаций здравоохранения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Правильность и достоверность регистрации прививок обеспечивает медицинский работник, проводящий прививки.

Результаты осмотра пациента перед прививкой вносят в историю развития ребенка (ф. 112/у), медицинскую карту ребенка (ф. 026/у) либо (в зависимости от возраста пациента) медицинскую карту амбулаторного больного (ф. 025/у).

Учету подлежат следующие сведения о выполненной профилактической прививке: дата введения препарата, название препарата, номер серии, доза, контрольный номер, срок годности, характер реакции на введение. Перечисленные данные вносят в учетные формы медицинских документов:

- у детей - карта профилактических прививок (ф. 063/у), история развития ребенка (ф. 112/у), сертификат профилактических прививок (ф. 156/у-93), медицинская карта ребенка (для школьников) (ф. 026/у);

- у подростков - вкладной лист на подростка к медицинской карте амбулаторного больного (ф. 025-1/у), сертификат профилактических прививок (ф. 156/у-93), медицинская карта ребенка (для школьников) (ф. 026/у);

- у взрослых - амбулаторная карта больного (ф. 025/у), журнал учета профилактических прививок (ф. 064/у), сертификат профилактических прививок (ф. 156/у-93).

Сведения, внесенные в сертификат профилактических прививок (ф. 156/у-93), заверяют подписью медицинского работника и печатью лечебно-профилактической организации.

Таким образом, данные о проведенной вакцинации вносятся в сертификат профилактических прививок (ф. 156/у), карту профилактических прививок (ф. 063/у), историю развития ребенка (ф. 112/у), медицинскую карту ребенка (ф. 026/у), медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (ф. 025/у).

Федеральный закон от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусматривает проведение профилактических прививок против туберкулеза, полиомиелита, кори, эпидемического паротита, вирусного гепатита В, краснухи, дифтерии, коклюша, столбняка, включенных в национальный календарь профилактических прививок, и профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Подпунктами 11, 12 пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на медицинские организации возложена обязанность вести медицинскую документацию в установленном порядке, обеспечивать учет и хранение медицинской документации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>, застрахован в порядке обязательного медицинского страхования в филиале АО «МАКС-М» в городе Самаре, прикреплен для медицинского обслуживания к детскому поликлиническому отделению N1 ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №13 Железнодорожного района».

Как следует из материалов дела, в медицинской документации - истории развития ребенка (ф. 112/у), медицинской карте по форме №026/у для образовательных учреждений" отражены сведения о том, что <данные изъяты> проведена первая ревакцинация <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, вторая ревакцинация <данные изъяты> <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, ревакцинация против <данные изъяты> <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, вторая ревакцинация против <данные изъяты> <данные изъяты> проведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншотам Базы автоматизированной информационной системы «Поликлиника» несовершеннолетнему <данные изъяты> проведена первая ревакцинация <данные изъяты>,– ДД.ММ.ГГГГ, вторая ревакцинация <данные изъяты>, проведена ДД.ММ.ГГГГ, ревакцинация против <данные изъяты> проведена ДД.ММ.ГГГГ, вторая ревакцинация против <данные изъяты> проведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели – ФИО1, ФИО2, ФИО3, сотрудники детского отделения педиатрии ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 13 Железнодорожного района», подтвердили факт проведения вакцинация <данные изъяты>, а также достоверность записей внесенных в медицинскую документацию.

В соответствии со статьей 5 "Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики" Федерального закона граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право, в том числе, на:

- бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

- отказ от профилактических прививок.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона, при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Согласие на проведение профилактической прививки или отказ от нее подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Между тем из истории развития ребенка, в медицинской карте ребенка, карте профилактических прививок письменного отказа от проведения прививок в спорные периоды истицей не представлено.

Судом первой инстанции установлено, и не отрицается стороной истца, что ФИО5 дано согласие «с проведением прививки согласна», которое в свою очередь размещено в медицинской карте ребенка перед картой учета профилактических прививок.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что само по себе отсутствие согласия на проведение каждой прививки не может свидетельствовать о том, что прививка не делалась, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а может говорить только о не соблюдении процедуры проведения прививки.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно из выписки счетов, выставляемых ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №13 Железнодорожного района» к оплате АО «МАКС-М» и полностью оплаченные последним <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил услуги «врачебное посещение педиатра, необходимость иммунизации против <данные изъяты>» и «врачебное посещение педиатра рутинное обследование состояния ребенка», то есть в спорные периоды, ответчиком выставлялись счета АО «МАКС-М» за врачебное посещение.

Из материалов дела следует, что согласно медицинской карте по форме 026/у, 10 февраля 2022 года состоялся профилактический медицинский осмотр несовершеннолетнего <данные изъяты>. Из календарного плана проведения профилактического осмотра на 2022 год следует, что дата профилактического осмотра утверждена 10 февраля 2022 года.

Вместе с тем, из показаний свидетелей – заведующей дошкольным отделением СГБ №13 ФИО4, заведующей детской поликлиникой ФИО3, следует, что проведение профилактического осмотра в назначенную дату было невозможно ввиду нахождения учащихся на дистанционном обучении в связи со вспышкой короновирусной инфекции, фактически, профилактический осмотр проведен ранее – 3 февраля 2022 года.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – признании недостоверными содержащихся в школьной медицинской карте <данные изъяты>, сведений о профилактическом осмотре от 10 февраля 2022 года и обязании ответчика ГБУЗ Самарская городская поликлиника №13 Железнодорожного района внести сведения о недостоверности записей и отказу в удовлетворении иска в остальной части. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании недействительными записи в медицинской карте относительно вакцинации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования не основаны на законе, доказательств того, что в медицинской карте указаны недостоверные сведения, впоследствии чего несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> не получил необходимую медицинскую услугу, суду не представлено.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний свидетелей, поскольку названные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соотносится с письменными доказательствами представленными ответчиком суду первой инстанции, а сам по себе факт наличия трудовых отношений между указанными свидетелями и ответчиком не является основанием к признанию их показаний заведомо ничтожными, между тем, каких-либо допустимых доказательств подтверждающих названные доводы стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел доказательства, представленные истцом, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, не дал оценку доводам истца - судебная коллегия не принимает, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а :

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 29 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -