САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2022-001289-48

Рег. № 33-16951/2023

Судья: Минихина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года частную жалобу ФИО4 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу №2-94/2023 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных на хранение, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4 – адвоката Цецуру Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных на хранение ответчику, в размере 1010724 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37867 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13442 рубля 96 копеек, ссылаясь в обоснование иска на то, что 7 апреля 2021 года между сторонами составлена расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику на хранение денежные средства в размере 13200 долларов США. 6 июля 2021 года истец направил ответчику требование о возврате денежной суммы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №... письмо было получено ответчиком 17 августа 2021 года. До настоящего времени ответчик денежные средства, взятые им на ответственное хранение, не возвратил.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «РОСЭ», производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда от 11 октября 2022 года, ответчик ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, признав приостановление производства по делу незаконным (л.д. 39-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 года определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, Третий кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что содержащиеся в материалах дела сведения не позволяют с достоверностью установить, был ли надлежащим образом соблюден порядок извещения лиц (а именно ФИО4) о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО5 в заседание судебной коллегии не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в заседание судебной коллегии не явился, доверил представление своих интересов адвокату Цецуре Е.С., который в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против заявленных требований, оспаривал написание указанной расписки и подпись, а также подпись в почтовом отправлении письма с требованием о возврате денежных средств.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2022 по ходатайству ответчика (л.д. 25), по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «РОСЭ», производство по делу приостановлено (л.д. 33-37).

Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

С учетом изложенного, право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросов, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, суд первой инстанции был вправе приостановить производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы ФИО4, оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

составлено 17.08.2023