УИД 71RS0019-01-2025-000651-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 18.05.2023 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 650000,00 руб. на срок по 17.05.2030 с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики марка, модель OPEL ACTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, двигатель № цвет кузова белый, паспорт №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору от 18.05.2023 №№, за период с 18.05.2023 по 16.04.2025 в размере 634 586,02 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль OPEL ACTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, двигатель № цвет кузова белый, паспорт №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 47692,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом по указанному истцом адресу. Возражений, ходатайств в адрес суда не представлено.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно кредитному договору №№ от 18.05.2023 ФИО1 получила кредит 650000,00 руб. от Банка ВТБ (ПАО). Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля OPEL ACTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, двигатель № цвет кузова белый, паспорт №. Кредит в рублях предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет на имя заемщика в банке. За пользование кредитом заемщик уплачивает 14,9 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства, согласно договору, в полном объеме.

В соответствии с банковским ордером № от 18.05.2023 истец зачислил на счет ФИО1 650000,00 руб. по договору № от 18.05.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности ( включительно).

Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п. 6 индивидуальных условий) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения настоящего договора составляет 12592,38 руб. (п.6).

14.03.2025 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из п.12 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству о возврате кредита и /или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету задолженность за период 18.05.2023 по 16.04.2025 включительно составила 634 586,02 руб., из которых: 581,517.27 руб. - основной долг, 51,617.75 руб. плановые проценты, 621,00 руб. пени по просроченному долгу, 830,00 руб.- пени.

Таким образом, суд признает расчет задолженности правильным, считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательства обратного, ответчиком не представлены.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль марки OPEL ACTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, двигатель № цвет кузова белый, паспорт ТС №

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

ФИО1 является собственником автомобиля марки OPEL ACTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, двигатель № цвет кузова белый, паспорт ТС №.

Согласно п.10, п.21 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL ACTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, двигатель № цвет кузова белый, паспорт ТС №.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 22.04.2025 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 47692,00 руб.

Поскольку заявленные требования истца к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в полном объеме в сумме 47692,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 18.05.2023 за период 18.05.2023 по 16.04.2025 в размере 634 586,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47692 руб., а всего – 682278 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки OPEL ACTRA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска, двигатель №, цвет кузова белый, паспорт ТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 г.