77RS0021-02-2022-010130-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителей истца по доверенности ФИО1, фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2023 по иску ФИО2 к ДГИ адрес о восстановлении на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, прося признать незаконным Распоряжение адрес Москвы от 28.05.2021 г. № 21891; восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 с даты первоначальной постановки на учет - 03 августа 2001 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 03 августа 2001 года ФИО2 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 55-01- 955550-2001-0066.0.

Истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Распоряжения ДГИ адрес от 28.05.2021 г. № 21891.

ФИО2 снят с учета нуждающихся в улучшение жилищных условий по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирован и проживает совместно с собственником жилого помещения фио в жилом помещении по адресу: адрес, площадью 39, 4 кв. адрес фио является собственником дома, общей площадью 35 кв.м, по адресу: адрес, Набережная ул., д. 200.

ДГИ адрес пришел к выводу, что обеспеченность ФИО2 площадью жилого помещения составляет 37, 2 кв.м. (39, 4 кв. м. + 35 кв.м. = 74, 4 кв.м.); (74, 4 кв.м. : 2 = 37, 2 кв.м.), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения ( 18 кв. м. на одного человека), так как суммарная площадь жилых помещений, находящихся в распоряжении истца на праве пользования, составляет 74, 4 кв. м.

Истец с решением ДГИ адрес не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явилась, заявленные требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, указав на то, что обжалуемое распоряжение является законным и обоснованным, истец обеспечен жилой площадью сверх нормы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК адрес.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1)имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2)проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3)проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4)проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5)проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6)проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищностроительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с 03 августа 2001 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 55-01- 955550-2001-0066.0.

Согласно Распоряжению ДГИ адрес от 28.05.2021 г. № 21891 Истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что ДГИ адрес в своем Распоряжении от 28.05.2021 г. № 21891 указывает на то, что ФИО2 зарегистрирован и проживает совместно с собственником жилого помещения фио в жилом помещении по адресу: адрес, площадью 39, 4 кв. адрес фио является собственником дома, общей площадью 35 кв.м, по адресу: адрес, Набережная ул., д. 200.

Учитывая изложенное, ДГИ адрес пришел к выводу, что обеспеченность ФИО2 площадью жилого помещения составляет 37, 2 кв.м. (39, 4 кв. м. + 35 кв.м. = 74, 4 кв.м.); (74, 4 кв.м. : 2 = 37, 2 кв.м.), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения ( 18 кв. м. на одного человека), так как суммарная площадь жилых помещений, находящихся в распоряжении истца на праве пользования, составляет 74, 4 кв. м.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Так, ДГИ адрес неверно указана площадь жилого помещения по адресу: адрес.

Как усматривается из выписки из ЕГРН по указанной квартире, общая площадь квартиры составляет 35,7 кв.м.

Определением суда от 18 октября 2022г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

адрес жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ... кадастровый номер ..., с учётом балконов, лоджий, веранд и террас, а также без их учёта?

Производство экспертизы поручено фио «Гарант».

В результате указанной экспертизы были сделаны следующие выводы.

По результатам визуально-инструментального обследования квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., установлено, что фактическая площадь квартиры № 25 составляет: общая площадь квартиры - 38,8 кв. м (с учетом лоджии с понижающим коэффициентом), площадь квартиры - 35,7 кв. м (без учета лоджии).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в фио «Гарант». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также критически относится к доводам ДГИ адрес о включении площади дома по адресу: адрес, Набережная ул., д. 200, принадлежащего фио, в общий объем площади жилых помещений, правом пользования на которые обладает ФИО2

Согласно п. 12 - 14, Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 г. N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста № 282/2022, подготовленного ООО «ПЭК», эксперт пришел к выводу о том, что жилое строение по адресу: адрес не является пригодным для круглогодичного проживания.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ПЭК». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, выводы, содержащиеся в экспертном заключении согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо доказательств, оспаривающих то обстоятельство, что вышеуказанное жилое помещение пригодно для круглогодичного проживания, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона адрес № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

На момент постановки семьи истца на жилищный учет действовал Закон адрес от 15.01.2003 № 22 «Об улучшении жилищных условий жителей адрес», согласно ч.3 ст. 2 которого, граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями.

Разные семьи подлежат отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как указал истец в исковом заявлении, ФИО2 и фио не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные бюджеты, в связи с чем не являются членами одной семьи. фио не состояла на очереди по улучшению жилищных условий, тогда как ФИО2 обладает только правом пользования квартирой.

При этом, дом, расположенный по адресу: адрес, по мнению суда не подлежат учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истца, поскольку указанный дом не является собственностью истца, является непригодным для проживания круглый год, не может входить в общую совместную собственность указанных лиц.

Истец в дом, расположенный по адресу, адрес, никогда не вселялся, права пользования им не приобрел.

Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дом, расположенный по адресу, адрес не может быть учтен при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю семьи Истца.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес № 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи,

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес № 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес № 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3- 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В настоящее время истец занимает квартиру по адресу: адрес, жилая площадь которой составляет 35,7 кв.м, в связи с чем, обеспеченность истца, площадью жилого помещения на одного человека составляет: 35,7 кв.м. /2 человека = 17,85 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как являлся гражданином, нуждающимся в жилых помещениях, так и на момент снятия его с жилищного учета продолжает им являться.

Между тем, ответчик расценил вышеуказанные жилые помещения, как общую площадь истца и фио, и снял истца с жилищного учета. Вместе с тем изменений в жилищных условиях истца, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения, не произошло, поэтому оснований для снятия истца с жилищного учета не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фио не состоит на учете на улучшение жилищных условий в качестве члена семьи истца, жилые помещения, принадлежащие ей являются ее личной собственностью.

Таким образом, с момента принятия на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные условия семьи истца не изменились, не улучшились, в связи с чем, Распоряжение от 28.05.2021г. № 21891 ДГИ адрес является незаконным и подлежит отмене, а на ответчика суд налагает обязанность восстановить ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес с даты первоначальной постановки на учет - с 2001 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДГИ адрес от 28.05.2021 г. № 21891.

Восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2, паспортные данные, с даты первоначальной постановки на учет - 03 августа 2001 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья