Дело №2-199/2023

УИД: 68RS0004-01-2022-003350-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 67 400 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СП АО «Ингосстрах» перешло требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной в размере 67400.00 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 67400.00 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 67400.00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена - ФИО2.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, адвокат, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ воздержался от позиции по делу, так как ему неизвестно мнение по делу его доверителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 931 указанного Кодекса лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6 и ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

В результате указанного ДТП транспортное средство транспортного средства Renault Duster, гос.рег.знак № получило технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13, ч.2 ст. 12.37, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 не опровергнут, постановления по делу об административном правонарушении не обжаловал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Duster, гос.рег.знак №, ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение, собственнику транспортного средства Renault Duster, гос.рег.знак №, ФИО6, в размере 67 400 руб..

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда установлена объяснениями ФИО1, данными сотрудникам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; действия ФИО1, нарушившего правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения механических повреждений собственнику автомобиля марки Renault Duster, гос.рег.знак №.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, к которому перешло право требования в порядке регресса к ответчику, ответственному за наступление страхового случая, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает иск законным и обоснованным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса 67 400 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2222 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По гражданскому делу в качестве представителя истца принимал участие ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Факт оказания представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с приложением (л.д.46-47), согласно которому определена стоимость юридических услуг в размере 4000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от СПАО «Ингосстрах» денежных средств за оказание юридических услуг (л.д.48).

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 67400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 03 апреля 2023 года.

Судья - И.Е. Обухова