ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2556\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием:

прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года, которым

в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) г. Якутска от 28.02.2022 № ..., подписанное заместителем руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел Е., на бездействие по факту фальсификации протокола допроса свидетеля А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально отказал в принятии его жалобы. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.п. 12, 14, 2, 8) и полагает, что суд обязан был принять к рассмотрению его жалобу.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Г. суд первой инстанции мотивировал тем, что ранее Г. обращался в суд с аналогичными жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, которые были рассмотрены в установленном порядке и по ним приняты процессуальные решения.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в материале не имеется ряда судебных постановлений, которые перечислены судом первой инстанции в обжалуемом постановлении в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Г. подлежит удовлетворению в части, а постановление суда первой инстанции – отмене.

В тоже время, как следует из материала, ранее Г. действительно неоднократно обращался с аналогичными жалобами в порядке ст.125 УПК РФ. При этом в материале имеются судебные решения по жалобам Г. с аналогичными доводами, что подтверждается постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023 № ..., от 19.06.2023 № ..., от 21.06.2023 № ..., от 09.06.2023 № ..., от 20.06.2023 № ..., от 01.06.2023 № ..., от 11.05.2023 № .... В указанных жалобах заявителем также ставился вопрос о бездействии СУ СК РФ по РС (Я), выразившемся в нерассмотрении его обращений и непроведении проверок по фактам фальсификации протокола допроса А.

Кроме того, как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционным судом также рассматривались жалобы Г. по тождественным доводам, что подтверждается апелляционными постановлениями Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года № ...;

от 28 сентября 2023 года № ...; от 21 сентября 2023 года № ...; от 29 августа 2023 года № ....

Таким образом, правовых оснований для повторного рассмотрения тождественной жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить.

Производство по жалобе заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.