Решение

Именем Российской Федерации

20.12.2022 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9455/2022 по иску ... и ... к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы ... В.Г. и ... С.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что то, что на основании договора социального найма № ... от 10.07.2007 г. ... В.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где в настоящий момент проживает и зарегистрирована по месту жительства его ... С.В. Учитывая, что истцы ... В.Г. и ... С.В. проживают и зарегистрированы по указанному адресу, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, фио отказалась от участия в приватизации, то в силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы ... В.Г. и ... С.В. имеют право на приватизацию указанного жилого помещения, однако реализовать свое право не могут, поскольку в этом было отказано. С учетом изложенного, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании ... В.Г. на иске настаивал.

В суд ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик Министерство обороны Российской Федерации явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик Департамент городского имущества адрес явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании 3-е лицо фио не возражала против удовлетворения исковых требований.

В суд 3-е лица ГБУ МФЦ адрес, Управление адресМосквы явку представителя не обеспечили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании выписки из Распоряжения Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации № 155/8/36 от 21.02.2007 г. ... В.Г. предоставлена для проживания по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: адрес. кв.83, в связи, с чем с ... В.Г. заключен договор социального найма № ... от 10.04.2007 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Из ЕЖД следует, что в настоящий момент по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ... В.Г., ... С.В., фио фио выписок ЕГРП следует, что ... В.Г. и ... С.В. ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала, фио от участия в приватизации отказалась, о чем имеется нотариальное согласие от 30.12.2021 г., зарегистрированное в реестра за № ... у нотариуса фио, которое на момент рассмотрения дело не отменено. Как следует из выписки ЕГРП, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Изучив обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд считает, что ... В.Г. и ... С.В. имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку судом учитывается следующее.

В силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) истцы имеют право на приватизацию квартиры в установленный законом 2-х месячный срок.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Из материалов дела следует, что ... В.Г. и ... С.В. на законных основаниях владеют и пользуются жилым помещением, предоставленному им по договору социального найма, так как они были вселены с учетом указанных выше доказательств, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, при обращении в компетентные органы по приватизации квартиры им фактически в этом было отказано, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 и ФИО2 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Таким образом, за ... В.Г. и ... С.В. следует признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв.77 за каждым по ½ доли данного жилого помещения. В соответствии со ст. 17,18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности.

По мнению суда, сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение, не является поводом для отказа в иске, так как право истца не может быть поставлено в зависимость от действий органов государственной власти по переходу регистрации права собственности, более того, судом отмечается, что квартира была предоставлена на законных основаниях, на момент предоставления жилого помещения ... В.Г. являлся военнослужащим, при этом, ... С.В. вселен по спорному адресу, как сын нанимателя. Доказательств, опровергающих доводы истцов не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в связи, с чем суд считает, что ... В.Г. и ... С.В. вправе приватизировать занимаемое жилое помещение, так как пользуются им на законных основаниях. Доказательств незаконного предоставления жилой площади не представлено, объективных возражений, препятствующих приватизации жилого помещения не представлено. Договор социального найма до настоящего момента не признан недействительным, как и не представлено доказательств того, что ... В.Г. ... С.В. не имеют право на занятие данного жилого помещения, в связи с чем, с учетом указанных доказательств в их совокупности, суд признает за ... В.Г. и ... С.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за каждым по ½ доли. Суд считает, что ответчики не представили суду доказательств, подтверждающие невозможность передачи квартиры в собственность истцу в порядке приватизации, так как судом установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, иных претендентов на квартиру не имеется, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности в порядке приватизации за ... ... и ... ... за каждым по ½ доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: