№ 5-186/2023

72RS0013-01-2023-007075-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО3» продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Пулов 05.10.2023 года в 13 часов 45 минут у <...> управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 11.09.2023 года и в срок до 21.09.2023 года не привел светопропускание передних боковых стекол указанного транспортного средства в соответствие с п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании Пулов пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, тонировку убрал, подобного впредь не допустит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 72 ВВ № 221854 об административном правонарушении от 05.10.2023 года, согласно которому Пулов 05.10.2023 года в 13 часов 45 минут у <...> управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 11.09.2023 года и в срок до 21.09.2023 года не привел светопропускание передних боковых стекол указанного транспортного средства в соответствие с п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810072220000459091 от 11.09.2023 года, согласно которому Пулов привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7);

копией требования об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, от 11.09.2023 года, согласно которому Пулов был обязан до 21.09.2023 года светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № привести в соответствие с допустимыми нормами п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 8);

копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810072220000509188 от 05.10.2023 года, согласно которому Пулов привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7);

рапортом от 05.10.2023 года, согласно которому у <...> около 13 часов 15 минут было остановлено транспортное средство Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Светопропускание передних боковых стекол данного транспортного средства составило 39 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также было установлено, что Пулов привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение 11.09.2023 года. При этом в его отношении было вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, то есть приведение последнего в соответствие с допустимыми нормами п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в срок до 21.09.2023 года. Однако Пулов в установленный срок указанное законное требование инспектора ДПС не выполнил, в связи с чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств в судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения ФИО1 выполнена.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который к административной ответственности привлекается впервые, вину признал, имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение последнего и его семьи, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для назначения ФИО1 более строгого наказания отсутствуют.

Основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и применения к нему положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно для замены административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Тюменской области г. Тюмень; к/с 40102810945370000060; КБК 18811601191019000140; БИК 017102101; ОКТМО 71701000, УИН 18810472230800027847.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625038, <...>, каб. 807 (тел.: <***>).

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленный срок, направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева