УИД: 66RS0002-01-2023-000535-51
дело № 72-672/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года жалобу защитника Пантелеевой Е.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 июля 2023 года № 12-311/2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (далее - ООО «НЛМК-Метиз») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ч. 1, 7, 9, 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 июня 2023 года № 03-02-11/1-2023 ООО «НЛМК-Метиз» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ч. 1, 7, 9, 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1006 974 рубля 58 копеек.
Не согласившись с ним, генеральный директор ООО «НЛМК-Метиз» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой.
Обжалуемым определением судьи районного суда от 19 июля 2023 года № 12-311/2023 жалоба законного представителя юридического лица возращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе защитника Пантелеева Е.И. просит об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Пантелееву Е.И., нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в день его вынесения вручено защитнику Семавину В.С., а также направлено по электронной почте в адрес законного представителя юридического лица (т. 1 л.д. 133-152).
В ответном письме ООО «НЛМК-Метиз» подтвердило факт получения копии постановления по делу об административном правонарушении и сообщило сведения о регистрации документа 1 июня 2023 года (т. 1 л.д. 153).
В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 11 июня 2023 года.
Жалоба генерального директора ООО «НЛМК-Метиз» Кима С.С. на постановление должностного лица от 1 июня 2023 года подана в суд 13 июня 2023 года (т. 1 л.д. 1-16), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО «НЛМК-Метиз» ФИО1 пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в виде самостоятельного документа не подано. Не содержится такого ходатайства и в тексте самой жалобы.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы генерального директора ООО «НЛМК-Метиз» Кима С.С. на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.
Суждение защитника о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена юридическим лицом только 15 июня 2023 года, обоснованным признать нельзя.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ООО «НЛМК-Метиз» 1 июня 2023 года, а 13 июня 2023 года жалоба законного представителя юридического лица, датированная 8 июня 2023 года, с приложением копии обжалуемого постановления сдана в канцелярию районного суда (т. 1 л.д. 1-16, 17-26).
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Из содержания жалобы, поданной в районный суд, следует, что генеральный директор ООО «НЛМК-Метиз» ФИО1 на момент обращения в суд располагал копией постановления по делу об административном правонарушении, полученной 1 июня 2023 года, привел в жалобе доводы о несогласии с фактом привлечения юридического лица к административной ответственности по каждому составу вменного административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом исполнена обязанность по направлению (вручению) ООО «НЛМК-Метиз» копии постановления, то есть условия, необходимые для своевременного обжалования указанного акта, для последнего были созданы.
В указанном случае вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику и последующее направление копии постановления в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением являлось дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав ООО «НЛМК-Метиз». Исчисление защитником срока обжалования постановления с момента получения заказного письма, а не с момента регистрации в обществе входящей корреспонденции электронной почты, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим процессуальным правом на обжалование состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы автора жалобы о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, несостоятельны.
В постановлении от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3 Верховным Судом Российской Федерации сформулирован подход к исчислению срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом не имеет правового значения тот факт, что последние сутки процессуального срока являются нерабочим или праздничным днем. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление 20 октября 2015 года № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности.
Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Оставление обжалуемого определения без изменения не препятствует генеральному директору ООО «НЛМК-Метиз» Киму С.С. обратиться к судье, правомочному рассматривать жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 июля 2023 года № 12-311/2023, вынесенное в отношении ООО «НЛМК-Метиз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5, ч. 2 ст. 8.21, ч. 1, 7, 9, 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пантелеевой Е.И. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев