Решение по делу № 2-1510/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-33/2023

УИД 91RS0012-01-2022-002093-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи- Григорьевская И.В., при секретаре – Орёл А.А.., с участием прокурора – Согановой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Керчь исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3-тье лицо ПАО СК Росгосстрах» о взыскании морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в сумме 2 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от17.11.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, назначено наказание

один год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.03.2022 года, приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 года в отношении ФИО2 изменен.Усиленно назначенное ФИО2 наказание до двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В остальной части приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.11.202 года оставлен без изменения. Согласно обстоятельствам установленным судом при рассмотрении уголовного дела, было установлено, что ФИО2, 07 августа 2021 года, около 04 часов 40 минут, в темное время суток, в Красноармейском районе Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2114» регистрационный знак № регион, следуя по проезжей части автодороги Краснодар - Славянск- на-Кубани - ФИО3 - А290 «Новороссийск - Керчь», со стороны г. Темрюка в сторону г. Краснодара, на 12 км + 884 м, проявив преступную небрежность к

дорожной обстановке, в нарушение требований дорожного знака «5.15.1», регламентирующего направление движения по полосам, при необходимости движения «прямо», выехал на крайнюю правую полосу, предназначенную для торможения и поворота направо на территорию АЗС, где превысив скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и позволявшую ему при обнаружении опасности для движения предотвратить дорожно - транспортное происшествие путём выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автопоезда в составе седельного тягача «МАН 19464» регистрационный знак № регион с полуприцепом «КРОУМХОУТ» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, приступившего к торможению и манёвру «поворот направо», в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным полуприцепом, последующий съезд с проезжей части автодороги и наезд на освещения, расположенную в кювете справа по ходу движения автомобиля «В3A3 2114» регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ЗАЗ 2114 регистрационный знак № регион ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибли. Согласно заключению эксперта № 431/2021 от 19.08.2021 года, при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО15 выявлены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: обширная ушиблено-рваная рана головы с дефектами мягких тканей и костей черепа с кровоизлияниями в кожно- мышечный лоскут головы и полным разрушением головного мозга. Множественные ссадины передней поверхности шеи и передней поверхности верхней трети грудной клетки. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО14 образовались от воздействия тупых твёрдых предметов в условиях ДТП и находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти. Нарушение требований дорожных знаков и пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО12 и ФИО13

По уголовному делу истец признана потерпевшей, так как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца. Истец просит учесть, что действиями ФИО2 было нарушено личное неимущественное право, право на семейные, родственные отношения между истцом и дочерью.

В связи с утратой истцом близкого родственника, единственной дочери ФИО16, действиями ФИО2 истец указывает причинен ей моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, которые выражаются в хроническом состоянии стресса и отчаяния, так как в один миг разрушился весь мир истца, мечты и планы на будущее, находясь в жилище, в котором истец проживала вместе с дочерью, в окружении предметов мебели и вещей дочери, истец ловит себя на мысли, что смысл жизни потерян. Случившееся выбило истца из активной общественной жизни, появилась рассеянность в быту и во время выполнения трудовых обязанностей. Кроме того, после случившегося в связи с постоянным тяжелым моральным и душевным состоянием истец стала принимать сильнодействующие успокоительные препараты, также стала страдать бессонницей.

Истец считает, факт того, что она испытала и испытывает в настоящее время и неизбежно будет испытывать на протяжении всей своей жизни глубокие нравственные страдания с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека, дочери ФИО17 не смотря на время, прошедшее после ее гибели, является очевидным для истца.

При рассмотрении уголовного дела не обращалась с гражданским иском о возмещении морального вреда, в страховую компанию так же не обращалась. На основании указанных обстоятельств и норм закона, истец считает, что обязанность по возмещению компенсации ей морального вреда необходимо возложить на ФИО2, с учетом характера нравственных страданий, степени вины ФИО2 разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет являться сумма в размере

2 000 0000 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО2 В виду изложенного истец вынужденно обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец, представитель истца просили суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске. Истец просил суд учесть, что ответчик материальной помощи ей не оказывал, моральный вред не возмещал, извинения не принес.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, не возражал против взыскания с него в пользу истца моральный вред в размере до 500 000 рублей, пояснил, что в колонии отбывает наказание, не имеет заработка, его семья и он не сможет указанную в иске сумму 2000000 возместить истцу.

Прокурор в судебном заседании полагала подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред.

Представитель 3-тьего лица ПАО СК « Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, направил на адрес суда на запрос суда информацию, с указанием, что ФИО1 не обращалась в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 07.08.2021 года, произошедшем в Красноармейском района с участием транспортного средства ВАЗ 2114 регистрационный знак № регион.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы из уголовного дела представленного на адрес суда, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так судом установлено, что согласно свидетельства о рождении ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ гола, в графе мать указана ФИО1, в графе мать указана ФИО7 (л.д.25).

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

Согласно приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, назначено наказание один год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (л.д.37-39).

Согласно апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 15.03.2022 года, приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 года в отношении ФИО2 изменен. Усиленно назначенное ФИО2 наказание до двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В остальной части приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 года оставлен без изменения (л.д.40-42).

Согласно обстоятельствам установленным судом при рассмотрении уголовного дела, согласно приговора установлено, что ФИО2 07 августа 2021 года, около 04 часов 40 минут, в темное время суток, в Красноармейском районе Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2114» регистрационный знак № регион, следуя по проезжей части автодороги Краснодар - Славянск- на-Кубани - ФИО3 - А290 «Новороссийск - Керчь», со стороны г. Темрюка в сторону г. Краснодара, на 12 км + 884 м, проявив преступную небрежность к

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ЗАЗ 2114 регистрационный знак № регион ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибли.

В приговоре указано, что согласно заключению эксперта № 431/2021 от 19.08.2021 года, при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО6, выявлены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: обширная ушиблено-рваная рана головы с дефектами мягких тканей и костей черепа с кровоизлияниями в кожно- мышечный лоскут головы и полным разрушением головного мозга. Множественные ссадины передней поверхности шеи и передней поверхности верхней трети грудной клетки. Все вышеописанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, образовались от воздействия тупых твёрдых предметов в условиях ДТП и находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

На адрес суда направлено из материалов уголовного дела заключение эксперта №432\2021 от 19.08.2021 года (л.д. 66-69).

Согласно приговора так же установлено, что при управлении автомобилем водитель ФИО2 нарушил требования дорожных знаков и Правил дорожного движения РФ, п.1.3, п.1.5,п.9.7.,п.9.10,п.10.1, дорожный знак 5.15.1. Нарушение требований дорожных знаков и пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО20 и ФИО21

Согласно постановления следователя от 19.08.2021 года по уголовному делу истец признана потерпевшей, так как ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась истцу дочерью и ФИО23 причинен моральный вред ( л.д.66).

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ - приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того суд при вынесении решения учитывает, что в соответствии выводами в заключении эксперта № 431/2021 от 19.08.2021 года, при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО6, были выявлены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: обширная ушиблено-рваная рана головы с дефектами мягких тканей и костей черепа с кровоизлияниями в кожно- мышечный лоскут головы и полным разрушением головного мозга. Множественные ссадины передней поверхности шеи и передней поверхности верхней трети грудной клетки. Все вышеописанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО24 образовались от воздействия тупых твёрдых предметов в условиях ДТП и находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » - под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » - моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » - Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » - при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истец утратила близкого родственника, единственную дочь ФИО25, действиями ФИО2, установленными приговором, причинен истцу моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, которые выражаются в хроническом состоянии стресса, в связи со смертью дочери, истец испытала и испытывает глубокие нравственные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий и принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу, оценив представленные доказательства, объяснения сторон, мнения прокурора, что подлежит взысканию в ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1 500 000 рублей, считает данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3-тье лицо ПАО СК Росгосстрах» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 500 рублей ( один миллион пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства, в местный бюджет гор. Керчь, Республики Крым в размере 300 (триста )рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023 года.

Судья -