УИД 47RS0014-01-2023-001834-67 дело № 1-195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Анучиной А.И.,

обвиняемого ФИО6,

защитника в лице адвоката Устимкина К.И.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 по настоящему уголовному делу обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № обязанный, как участник дорожного движения в соответствии с п.1.3. и п.1.5. Правил дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по автодороге <адрес>-автомобильная дорога <адрес> <адрес>) в <адрес> проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, на <адрес>. указанной автодороги, в нарушение требований 10.1 ч.1 ПДД РФ избрал скорость движения около 90 километров в час без учета метеорологических и дорожных условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением автомобилем, допустил его занос с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся в противоположном направлении автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № ФИО3. были причинены по неосторожности телесные повреждения: сочетанная травма груди, позвоночника, живота и таза: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, ушибы обоих легких; закрытый перелом остистых отростков 6-11 грудных позвонков с незначительным смещением отломков, разрывы селезенки с формированием подкапсульной гематомы, закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости и ветви левой седалищной кости со смещением отломков, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Согласно предъявленному ФИО6 обвинению, данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований пунктов 1.5, п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, оказал необходимую поддержку и помощь в лечении и реабилитации, является ее супругом, содержит ее и ребенка, претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, при этом подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшей, пояснил, что данное основание прекращения уголовное дела и его последствия ему понятны и с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон он согласен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении впервые преступления по неосторожности предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит с потерпевшей в зарегистрированном браке, имеет с ней общего ребенка, примирился с потерпевшей, загладив вред путем принесения извинений и оказав помощь в лечении и последующей реабилитации потерпевшей, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, подсудимый не представляет в настоящее время общественной опасности и не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный № – оставить у ФИО6, освободив от сохранной расписки;

- автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО5 освободив от сохранной расписки;

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бурхановой Ю.М. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.