Дело № 2-213/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретарях – Зайтулаевой А.А., Цвелик Л.А.,
с участием истца – ФИО2,
представителя ответчика УМВД России по г. Керчи и третьего лица МВД по Республике Крым – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Керчи о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство внутренних дел по Республике Крым,-
установил:
22.09.2022 года ФИО16 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по г. Керчи о признании незаконными и отмене приказа начальника УМВД России по г. Керчи №1189 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, заключения по результатам служебной проверки (л.д.1-5, 24-27).
Требования мотивированы тем, что 21.06.2022 года УМВД России по г. Керчи издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужило неисполнение указания начальника УМВД России по г. Керчи от 27.04.2022 года, с которым истец ознакомлен не был, суть указаний ему была неизвестна. Однако, по просьбе старшего инспектора ОИАЗ Свидетель №1 и заместителя начальника ОУУП и ПДН Свидетель №2 копии бланков протоколов, перечисленных в данном приказе, были отправлены им посредством мобильной связи. Указанные протоколы были получены истцом под роспись. В своем объяснении истец указал, что бланки протоколов №8201015275, 8201015276, 8201015277, 8201015278, 8201015279 не утрачены и не испорчены, находятся у него. По мере заполнения данных протоколов, они сданы в ОИАЗ УМВД России по г. Керчи. Истец полагает, что выводы, изложенные в заключении служебной проверки, приказе о наказании постановлены с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, заключение служебной проверки от 21.06.2022 года, а также приказ УМВД по г. Керчи от 27.06.2022 года являются незаконными и подлежат отмене. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что по просьбе Свидетель №2 он направил Свидетель №1 фото бланков протоколов, находящихся у него, посредством мессенджера «WhatsApp». Со стороны Свидетель №2 не было указаний на предоставление бланков протоколов в ОИАЗ, он только выяснял их фактическое наличие. Свидетель №2 пояснил ему, что это необходимо для того, чтобы отчитаться перед руководством.
Представитель ответчика УМВД России по г. Керчи и третьего лица МВД по Республике Крым ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Отметила, что в рамках проведенной служебной проверки виновность ФИО6 в дисциплинарном проступке доказана, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, вид дисциплинарного взыскания соответствует обстоятельствам и тяжести совершенного проступка. Дополнительно пояснила, что ФИО16 вменяется в нарушение неисполнение письменных указаний начальника УМВД России по г. Керчи ФИО7 от 27.04.2022 года. Неисполнение указаний заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи Свидетель №2, который является непосредственным начальником ФИО2, истцу в нарушение не вменялось, поскольку Свидетель №2 только передавал указания начальника УМВД России по г. Керчи ФИО7
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав гражданское дело №2-213/2023, обозрев подлинник материала служебной проверки, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с января 2020 года ФИО16 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Керчи.
27.04.2022 года начальником УМВД России по г. Керчи ФИО7 направлено указание начальникам служб и подразделений УМВД России по г. Керчи: Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО9 ФИО14 о необходимости предоставить в ОИАЗ УМВД до 12-00 часов 04.05.2022 года бланки протоколов об административных правонарушениях серии 8201 указанных в приложении. До 12:00 04.05.2022 года предоставить в ОИАЗ УМВД информацию в виде рапорта об использовании бланков протоколов об административном правонарушении, которые были выданы ранее подчиненным вам сотрудникам, согласно приложению к данному указанию. При отсутствии необходимости в их использовании, сдать бланки протоколов об административных правонарушениях в ОИАЗ УМВД.
В случае невыполнения данного указания, лица, которым оно адресовано, предупреждены о персональной ответственности (пункт 4 указания) - /л. 2 материала служебной проверки/.
06.05.2022 года начальником отделения ИАЗ УМВД России по г. Керчи ФИО10 на имя начальника УМВД России по г. Керчи ФИО7 подана докладная записка, из которой следует, что по результатам проведенной сверки по бланкам протоколов, установлено неисполнение п.п.1, 2 Указания от 27.04.2022 года, в частности ФИО2 не предоставлена информация о местонахождении бланков протоколов №, 8201015276, 8201015277, 8201015278, 8201015279 (л. 1 материала служебной проверки).
На основании данной служебной записки, 06.05.2022 года начальником УМВД Росии по г. Керчи принято решение о проведении служебной проверки, что подтверждается соответствующей резолюцией, проведение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины в отношении ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи ФИО2 поручено заместителю начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л. 1 материала служебной проверки).
30.05.2022 по изложенным в докладной записке начальника отделения ИАЗ УМВД России по г. Керчи ФИО10 от 06.05.2022 года фактам, ФИО16 предложено дать письменные объяснения в течение 2-р рабочих дней (л. 8 материала служебной проверки).
Из письменного объяснения ФИО2 от 30.05.2022 года следует, что бланки протоколов №015275, 015276, 015277, 015278, 015279 он получил в ОИАЗ 03.02.2022 года под роспись, и находятся у него, о чем он ранее сообщалось в ОИАЗ, а также заместителю начальника ОУУП и ПДН. Сведения предоставленные ФИО10 о том, что он допустил нарушение служебной дисциплины, являются ложными (л. 9 материала служебной проверки).
Должностным регламентом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи ФИО2 предусмотрено, что ст. УУП в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иными Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от 29.03.2019 №205, «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», законами Республики Крым по вопросам общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, правовыми актами МВД по Республике Крым, УМВД России по г. Керчи, Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, а также должностным регламентом (пункт 3).
Пунктом 16.2 Должностного регламента на ст. УУП возложена обязанность по обеспечению поставленных руководством задач.
Согласно п.п. 27.1, 27.4 Должностного регламента ст. УУП несет персональную ответственность за некачественное ведение и оформление служебной документации. За несоблюдение служебной, учетно-регистрационной дисциплины и законности.
По результатам служебной проверки в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО2, начальником УМВД России по г. Керчь 21.06.2022 года утверждено заключение (л.12-16 материала служебной проверки).
Из содержания данного заключения следует, что факт нарушения служебной дисциплины подтвержден. За нарушения служебной дисциплины, требований п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; требований п.п. а, б, в п.4, пп. а, б, е п.5 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 «О дисциплинарном уставе Органов внутренних дел Российской Федерации»; ст. 27 ч. 1 п.п. 1, 2, 3 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»; п.п. 3, 16.1, 27.1, 27.4 должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО2, выразившееся в неисполнении указания начальника УМВД России по г. Керчи от 27.04.2022 № 51-12/21651 и непредставлении информации о местонахождении бланков протоколов 8201015275, 8201015276, 8201015277, 8201015278, 8201015279, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.50 Федерального закона №342- ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО2, наложить дисциплинарное взыскание, в виде выговора 21.06.2022 года начальником УМВД России по г. Керчи утверждено заключение по результатам служебной проверки.
Приказом начальника УМВД России по г. Керчи №1189л/с от 27.06.2022 года за указанные в заключении служебной проверки нарушения служебной дисциплины, на старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД майора полиции ФИО2, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.45-46).
Посчитав приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.
Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.
Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).
Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).
В резолютивной части, с учетом изложенной в описательной части информации, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).
В соответствии с п.1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Статьей 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних, дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п.п. а, б, в п.4, пп. а, б, е п.5 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 «О дисциплинарном уставе Органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обеспечивает личной ответственностью выполнение своих служебных обязанностей; соблюдение порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.
В судебном заседании ФИО16 подтвердил, что предоставлял своему непосредственному руководителю заместителю начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи Свидетель №2 информацию о том, что изыскиваемые бланки протоколов находятся у него.
Пояснения истца полностью согласуются с содержанием рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи Свидетель №2 от 16.06.2022 года, который составлен в ходе проведения служебной проверки. Так, в своем рапорте заместитель начальника поясняет, что «осуществил звонок ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи ФИО16, которому было указано, что нужно предоставить бланки протоколов на сверку в ИАЗ УМВД. ФИО16 пояснил, что бланки находятся у него и он их предоставит в ИАЗ УМВД заверив меня об этом. Как стало известно из докладной записки начальника отделения ИАЗ УМВД России по г. Керчи ФИО10, ФИО16 бланки для сверки не предоставил в установленный срок» (л. 11 материала служебной проверки).
Тем не менее, указание начальника УМВД России по г. Керчи от 27.04.2022 года было адресовано начальникам служб и подразделений УМВД и требовало от них исполнения либо осуществлении контроля за исполнением подчиненными. И именно начальники служб и подразделений УМВД России по г. Керчи: Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО9 ФИО14 предупреждены о персональной ответственности за неисполнение указания. При этом, с самим указанием начальника УМВД России по г. Керчи от 27.04.2022 года истца не ознакамливали, что не оспаривалось стороной ответчика.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что проходит службу в ОИАЗ УМВД России по г. Керчи, ежемесячно с августа 2021 года проводится сверка наличия бланков протоколов. В рамках указания начальника, сотрудникам УМВД необходимо предоставлять в отделение либо своим непосредственным руководителям сами бланки, с целью проверки их наличия. Ежемесячно начальником ФИО7 издается соответствующее указание. 27.04.22 года было назначено очередное проведение сверки. Обязанность по исполнению указаний возлагается на руководителей служб подразделений, а они в свою очередь доводят до сведения подчиненных сотрудников. ФИО16 с января по март исполнял поручения, посредством мессенджера «WhatsApp» предоставлял фото бланков. Этого было достаточно, чтоб убедиться в их наличии.
В силу пункта 53 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Поскольку исполнение руководящего указания начальника УМВД России по г. Керчи от 27.04.2022 года не было возложено на ФИО2, о персональной ответственности за неисполнение указания предупреждены другие лица, при этом, само по себе, неисполнение устного поручения (приказа) непосредственного руководителя истца - заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи Свидетель №2 по предоставлению протоколов в ОИАЗ УМВД, истцу в нарушение служебной дисциплины не вменяется, суд приходит к выводу, что виновного нарушения служебной дисциплины истцом не допущено, как следствие, ФИО16 подвергнут дисциплинарному взысканию без соблюдения принципов юридической и дисциплинарной ответственности.
Не может не учесть суд и то, что в нарушение пп. 37.2 пункта 37 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудником, проводившим служебную проверку, в отношении ФИО2 за пределами полномочий принято решение (а не предложение, как предусмотрено вышеуказанным порядком) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Ошибочное указание в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на нарушение им пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», положения которого утратили силу и последующее внесение в приказ изменений (л.д.60), не влияет на выводы суда.
При таких обстоятельствах, заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД по г. Керчи 21.06.2022 года в отношении ФИО2 и приказ УМВД по г. Керчи от 27.06.2022 года № л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора являются незаконными и подлежат отмене.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, -
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД по г. Керчи 21.06.2022 года в отношении ФИО2.
Признать незаконными и отменить приказ УМВД по г. Керчи от 27.06.2022 года №1189 л/с о наложении на старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД майора полиции ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.
Судья С.Д.Лапин