Дело № 2-5758/22
07RS0001-02-2022-005357-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Борсова А.Х. по ордеру от 18.10.2022г. №37/549, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 24.05.2022г. №07-13/9645, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж и назначить страховую пенсию со дня возникновения права на ее получение - с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ОПФР по КБР своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему во включении спорного периода, так как не подтверждается факт его работы, организация ликвидирована. Считает, что его вины в том, что не сохранились документы организации, нет. Не включение спорного периода работы в страховой стаж, нарушает его право на получение пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Борсов А.Х. поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что факт работы подтверждается трудовой книжкой, представленными справками и показаниями свидетелей.
Представитель ответчика – ФИО2 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, а также пояснения свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом переходных положений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно трудовой книжке ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Нальчикской МПМК Объединения «Каббалкагропромстрой» товароведом, оператором растворно-бетонного узла. При этом необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати организации. Все записи о спорном периоде внесены корректно, не содержат исправлений и помарок.
Согласно архивной справке, ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикскую МПМК Объединения «<данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ему регуярно начислялась заработная плата.
Как следует из акта проверки ответчика, Нальчикская МПМК Объединения «Каббалкагропромстрой» ликвидирована, документы организации на госхранение не были сданы.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
В судебном заседании в качестве свидетелей опрошены ФИО6 и ФИО7, которые суду пояснили, что знают ФИО1 по совместной работе в Нальчикской МПМК Объединения «Каббалкагропромстрой» с 1992 года по 1998 года, которая занималась строительством домов «под ключ», ФИО1 работал сначала товароведом, потом переведен оператором на бетонном узле, они все вместе работали постоянно, им регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, факт работы свидетелей подтверждается представленными трудовыми книжками. Более того, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
Суд считает, что факт работы истца с 01 апреля 1992 года по 25 ноября 1998 года нашел свое достоверное подтверждение и этот период подлежит включению в его страховой стаж. Так, трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документом о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истца, а также представленную справку и пояснения свидетелей. Допустимых доказательств, опровергающих факт работы истца в указанный выше период, стороной ответчика не представлено. Суд не усмотрел вины истца в том, что не сохранились документы организации.
Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, родившиеся в ДД.ММ.ГГГГ году, достигшие возраста 60,5 лет, при наличии на 2020 год страхового стажа не менее 11 лет и ИПК не менее 18,6.
Судом установлено, что на 22 июля 2019 года у истца отсутствует право на получение страховой пенсии по старости, он не достиг необходимого возраста, с учётом включенного судом периода, ИПК составляет 18,173, следовательно, оснований для удовлетворения требования о назначении страховой пенсии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования о назначении страховой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий- Е.В. Шапкина