№ 1-535/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

06 июля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката Климковой В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2.., паспортные данные Кыргызстана, гражданина адрес, с высшим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, уч.459, и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 20 октября 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «К1А RIO» регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, следовал задним ходом в адрес по проезжей части 1-го адрес, со стороны адрес в направлении 2-го Верхнего Михайловского проезда, со скоростью примерно 20 км/ч, где на пересечении проезжих частей 1-го адрес и 3-го Верхнего Михайловского проезда, в районе дома 1 по 2-му Верхнему Михайловскому проезду адрес, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 8.1 в том, что он перед началом движения не убедился в том, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12 в том, что он (фио) осуществлял движение задним ходом на перекрестке, где совершение данного маневра запрещено, а так же не убедился в том, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности выполнения маневра. В результате чего, задней частью управляемого им (ФИО2) автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть 1-го адрес адрес справа налево относительно направления движения автомобиля, причинив тем самым последней, по неосторожности, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 2324102759 от 20 февраля 2023 года закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Тем самым, своими действиями он (фио) являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8,1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1,

Вину в совершении преступления подсудимый фио признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поясняя, что фио в полном объеме возместил ей моральный вред и материальный ущерб, никаких претензий к ФИО2 она не имеет, не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано представителем потерпевшей – адвокатом Климковой В.Е.

Подсудимый фио и его адвокат заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что фио ранее не судим, в настоящее время обвиняется в том, что впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, работает, характеризуется положительно. Следует отметить, что потерпевшая пояснила, что вред, причиненный ей в результате преступления, фио полностью загладил и никаких претензий она к нему не имеет.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении ФИО2 который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2.. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со для его вынесения.

Председательствующий фио