УИД 29RS0014-01-2022-000505-26
Судья Поликарпова С.В.
стр. 148г, г/п 150 руб.
Докладчик Мананникова Т.А.
№ 33-5316/2023
22 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Гачаевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-1261/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Север», ФИО8, ФИО9 о признании недействительным протокола внеочередного собрания членов правления, понуждении председателя правления организовать общее собрание членов кооператива по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 августа 2022 г. (с учетом определения об исправления описки от 13 апреля 2023 г.).
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Север» (далее – кооператив, ГК «Север»), ФИО8, ФИО9 и в последнем виде заявленных требований просили признать недействительным протокол внеочередного собрания членов правления гаражного кооператива «Север» № 12 от 08 февраля 2021 г., возложить на председателя правления обязанность организовать общее собрание членов кооператива, на котором представить отчет о финансово-хозяйственной деятельности кооператива и о размере долгов перед бюджетом, а также ресурсоснабжающими организациями, включить в повестку собрания вопрос об избрании правления кооператива.
В обоснование исковых требований указали, что 08 февраля 2021 г. внеочередным собранием членов правления кооператива от должности председателя кооператива освобожден ФИО9 и назначен ФИО8; 15 февраля 2021 г. инициативная группа членов кооператива обратилась с заявлением к председателю кооператива о проведении общего собрания членов кооператива, с целью получения отчета о финансово-хозяйственной деятельности и размере долгов перед бюджетом и ресурсоснабжающими компаниями. Установлено, что внеочередное собрание членов кооператива 08 февраля 2021 г. не проводилось, правление в кооперативе отсутствует. Полагают, что протокол 08 февраля 2021 г. применительно к положениям п.п. 4.2, 4.3 Устава кооператива, ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона СССР «О кооперации в СССР» является недействительным.
Ответчики исковые требования не признали, заявив также о пропуске срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения правления.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласился ФИО7, в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания показания ФИО8, ФИО9 и бухгалтера кооператива, которые указали, что внеочередное заседание членов правления кооператива не проводилось. Кроме того, к протоколам от 25 ноября 2018 г. и от 08 февраля 2021 г., суд должен был отнестись критически. Обращает внимание, что на представленной в материалы дела видеозаписи невозможно четко установить, кто и в каком количестве участвовал в собрании, повестку дня и как идет голосование. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении своего права узнал лишь в сентябре 2021 г., после ознакомления с материалами проверки КУСП. Выражает несогласие с выводом суда, что исковое заявление было предъявлено к председателю правления, а не к самому правлению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК «Север» - ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истцов ФИО7, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами ГК «Север» и собственниками расположенных в нем гаражных боксов.
08 февраля 2021 г. состоялись внеочередное заседание членов правления ГК «Север», на котором было принято решение об освобождении от занимаемой должности председателя кооператива ФИО9 и назначении на должность председателя ФИО8 Согласно протоколу на заседании правления присутствовало 6 человек. Протокол подписан председателем заседания ФИО9 и секретарем Южаковым О.Р.
По данным ЕГРЮЛ председателем кооператива является ФИО8, запись об этом внесена 26 февраля 2021 г.
Истцы просили признать недействительным данный протокол, считая, что председателем правления кооператива является ФИО9, который обязан организовать общее собрание членов кооператива, представить отчет о хозяйственной деятельности и о размере долгов.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура проведения собрания членов правления, порядок принятия решения не нарушены, истцы пропустили срок для оспаривания решения правления. В части требования о понуждении председателя кооператива организовать общее собрание членов кооператива, суд пришел к выводу, что организация собрания является компетенцией правления кооператива. Требований к правлению кооператива об организации и проведении собрания истцами не заявлялось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 181.1-181.5), положениях Устава кооператива (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.5, 4.3, 4.3.2, 4.3.3).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта не свидетельствуют.
Согласно протоколу конференции делегатов ГК «Север» № 1 от 25 ноября 2018 г. приняты следующие решения: избран председателем заседания ФИО9, секретарем Вербицкая О.И.; избрано правление кооператива в составе: ФИО9, ФИО8, Южаков О.Р., ФИО12, ФИО13, ФИО14; продлены полномочия председателя правления ФИО9 на 4 года.
Указанное решение общего собрания не оспорено, следовательно, члены правления определены, наделены полномочиями по выбору из своего состава председателя правления (пункт 4.3 Устава).
Суду представлены доказательства проведения заседания правления кооператива 08 февраля 2021 г., и принятого на нем решения об освобождении от должности председателя правления ФИО9, назначении на должность ФИО8
Из письменных объяснений привлеченных к участию в деле третьих лиц – членов правления Южакова О.Р., ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что они присутствовали на собрании, проведенном 08 февраля 2021 г.
Ответчики ФИО9, ФИО8 также сообщали о своем участии в собрании.
Таким образом, факт проведения собрания, наличие кворума подтверждено участниками правления, которые также не оспаривали принятое решение об избрании на должность председателя правления ФИО8
Судом дана оценка объяснениям ФИО8 и ФИО9, данным в ходе проведения проверки по КУСП № <данные изъяты>. Объяснения указанных лиц также были получены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка в совокупности с другими доказательствами. Объяснения ФИО8 и ФИО9 не опровергнуты истцами.
ГК «Север» также представлена видеозапись заседания правления. Тот факт, что на ней отражена неполная информация о ходе собрания и голосовании, не может подтверждать доводы истцов о недействительности оспариваемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения правления являются правильными.
Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Как следует из материалов КУСП № <данные изъяты>, истцы обратились 28 мая 2021 г. в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по фактам снятия ФИО9 с себя полномочий председателя, избрания ФИО8 Таким образом, о принятом решении истцам было известно. Обращение в суд с иском последовало 19 января 2022 г., то есть с пропуском шестимесячного срока.
Согласно материалам дела требования истцов об организации общего собрания было адресовано председателю правления кооператива, поэтому выводы суда о ненадлежащем выборе способа защиты нарушенного права являются верными. Истцы не лишены возможности вне судебного порядка обратиться к правлению кооператива с требованием об организации и проведении общего собрания членов кооператива с целью решения вопросов хозяйственной деятельности.
Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 августа 2022 г. (с учетом определения об исправления описки от 13 апреля 2023 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А. Мананникова
Судьи
Т.Н. Рудь
Л.Г. Ферина