Дело № 2-872/2023
УИД 75RS0002-01-2023-001245-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. Чита 24 августа 2023 г.
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, ссылаясь на то, что в сентябре-октябре 2022 года произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате затопления истцу причинен ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов на ремонт телевизора и холодильника в общем размере сумма Затопление произошло по причине прорыва трубы в квартире ответчиков, что подтверждается актом обследования.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на ремонт холодильника сумма, расходы на ремонт телевизора сумма
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 заключили мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчики ФИО2 и ФИО3 выплачивают истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО3 в полном объеме.
Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 просили утвердить мировое соглашение.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила утвердить мировое соглашение.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В мировом соглашении стороны указали, что им известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В силу приведенной нормы, а также в соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и, вслучае неисполнения сторонами мирового соглашения подлежит принудительному исполнению.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом.
Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 названного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. 153.10, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1. и ответчиками ФИО2, ФИО3 по условиям которого:
Ответчики ФИО2 и ФИО3 выплачивают истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО3 в полном объеме.
Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Коробенкова