Решение по делу № 2-2207/2025 от 23.04.2025

УИД 23RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика 71 404 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342, 12 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Haval H6, государственный номер <***>, и автомобиля Тойота, государственный номер <***> АВН, которым управлял ФИО1, в результате которого автомобилю Haval H6, государственный номер <***>, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Haval H6, государственный номер Е939С, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 20011023010000 000254994 (страхователь ФИО4).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота, государственный номер <***> АВН, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

На основании заявления о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 71 404 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику возмещение ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на несогласие с экспертным заключением в части суммы ущерба.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Haval H6, государственный номер <***>, и автомобиля Тойота, государственный номер <***> АВН, которым управлял ФИО1, в результате которого автомобилю Haval H6, государственный номер <***>, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что в момент выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, исковые требования о взыскании с ФИО1 подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 71 404 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец