УИД 68RS0002-01-2022-002362-33

2-650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Тамбовской области с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что из представления прокуратуры Тамбовского района от 16.08.2021г. №932ж-2021 и ответа УФССП по Тамбовской области на данное представление от 15.09.2021г. *** следует, что прокуратура Тамбовского района требовала рассмотреть два факта нарушения прав ФИО1 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 с ее наказанием и привлечением к дисциплинарной ответственности. Явившаяся на рассмотрение ответа УФССП по Тамбовской области на представление и.о. прокурора Тамбовского района Филатова Н.В. не проконтролировала и самоустранилась от выяснения вопроса о том, все ли вопросы вынесенного 16.08.2021г. представления рассмотрены, что привело к нарушению ст.6 Закона «О прокуратуре», поскольку УФССП России по Тамбовской области вместо двух фактов, отраженных в представлении, рассмотрело только один факт нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что ему халатными действиями прокуратуры были причинены моральные страдания, поскольку он является инвалидом 2 группы «военная травма» по льготам инвалидов Великой Отечественной войны, получившим ранение головы на службе России, из-за чего он стал инвалидом, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.

Определением от 18.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Тамбовского района, УФССП по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель прокурора Тамбовского района Фирсова Н.В.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях от 08.11.2022г. и дополнении к иску от 27.03.2023г. Дополнительно пояснил, что моральный вред причинен ему органами прокуратуры и их должностными лицами как инвалиду, получившему военную травму, в результате незаконных действий этих лиц, что вызывает у него обиду и головную боль, физические и нравственные страдания. Он обратился с жалобой в прокуратуру Тамбовского района на действия судебного пристава-исполнителя, 16.08.2021г. было вынесено представление в адрес УФССП России по Тамбовской области, которое ему не направлялось. Рассмотрев представление прокуратуры, УФССП по Тамбовской области подготовило ответ от 15.09.2021г. за подписью ФИО14 на рассмотрении присутствовала и.о. прокурора района Фирсова Н.В., которая незаконно оставила без внимания, что УФССП было рассмотрено только одно нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-СД, в то время как нарушения в рамках исполнительного производства ***-ИП остались нерассмотренными. Об этом обстоятельстве истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела №2-1085/2022 в Ленинском районном суде г.Тамбова в 2022г. Полагает, что прокуратура вернулась к рассмотрению представления на основании его жалоб, кроме того, считает, что он должен был быть об этом извещен, однако, никаких сообщений не получал. Кроме того, прокуратура Тамбовского района вернулась к рассмотрению представления не по своей инициативе, а по поручению прокуратуры Тамбовской области, что подтверждает незаконность действий должностных лиц прокуратуры района, а также причинение истцу морального вреда.

Представитель ответчика Прокуратуры Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что 16.08.2021 г. прокуратурой Тамбовского района в адрес УФССП по Тамбовской области было внесено представление об устранении нарушений в исполнительном производстве, о чём ФИО1 был уведомлен. В силу Инструкции № 45 по делопроизводству в органах прокуратуры при удовлетворении требований заявителя даётся ответ без приложения акта прокурорского реагирования. В силу п. 6.2 данной инструкции заявитель уведомляется о результатах рассмотрения данного акта. Указанное представление 15.09.2021 г. было рассмотрено. Однако, ввиду того, что ответ, подготовленный УФССП, не содержал конкретных мер, принятых судебным приставом, направленных на реальное устранение нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, прокуратура района по поручению прокуратуры области обязала УФССП вернуться к рассмотрению данного представления. По результатам повторного рассмотрения судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по выдаче дубликата утерянного исполнительного листа. Тамбовским районным судом Тамбовской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, после чего было возбуждено исполнительное производство. Довод истца о том, что УФССП России по Тамбовской области должностное лицо не было привлечено к дисциплинарной ответственности, считает несостоятельным, поскольку в представлении прокуратуры не содержалось указание о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности, а поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Полагала, что вина органов прокуратуры в причинении истцу моральных и нравственных страданий не установлена. Требования о компенсации морального вреда не основаны на обстоятельствах, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, и не попадают под случаи, когда возмещение морального вреда предусмотрено требованием закона. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий прокуратуры, и причинение морального вреда, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представители третьих лиц прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель прокурора Тамбовского района Фирсова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019г. N13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из системного толкования параграфа 1 гл.59 ГК РФ, при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, суду надлежит установить наличие факта незаконного действия (бездействия) должностного лица, наличие и размер материального и морального вреда гражданину, вину должностного лица, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» ( далее – Закона о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются впорядкеисроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренныхстатьями 9.1,22,27,30,33и39.1настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Инструкцией, утв.приказомГенеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. N45, установлен порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п.6.2 Инструкции если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2021г. прокуратурой Тамбовского района руководителю УФССП России по Тамбовской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве ***, в котором предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из содержания данного представления следует, что в Тамбовском РОСП на исполнении находилось сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, в которое входило, в том числе, исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 14.11.2019г. на основании исполнительного листа ВС ***, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тамбовского района от 29.10.2019г. о взыскании суммы задолженности в размере 1463,54 руб. Указанное сводное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.11.2019г. на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительных производств, входящих в их состав, а также исполнительные листы, на основании которых они были возбуждены, были направлены в адрес финансового управляющего ФИО10 арбитражному управляющему ФИО11 с нарушением установленного закона срока, взыскателю ФИО1 и должнику ФИО10 копии постановлений об окончании исполнительных производств и постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись в нарушение ч.6 ст.47 и ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ.

Кроме того, в представлении указано, что 21.05.2020г. Тамбовским РОСП на основании исполнительного листа ФС *** от 15.05.2020г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 3639,69 руб., которое 21.07.2020г. в связи с невозможностью установить нахождение должника и его имущества окончено по п.1 ст.46, п.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ. Вместе с тем в нарушение ч.17 ст.30, ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ копии постановлений о возбуждении и об окончании указанного исполнительного производства ФИО1 не направлялись, в материалах исполнительного производства отсутствует копия исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, а также судебным приставом-исполнителем допущено ненадлежащее оформление сопроводительного письма от 03.06.2021г., в связи с чем невозможно сделать вывод о направлении ФИО1 оригинала исполнительного документа *** (л.д. 175-178).

16.08.2021г. ФИО1 было сообщено письмами прокуратуры Тамбовского района *** и прокуратуры Тамбовской области *** о выявленных нарушениях УФССП России по Тамбовской области, из которых следует, что прокуратурой района подготовлен проект, а прокуратурой области внесено представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, о результатах рассмотрения которого ему будет сообщено дополнительно (л.д.179-180, 157-158).

Указанные письма были направлены в адрес ФИО1, что подтверждается соответственно канцелярской книгой исходящей корреспонденции прокуратуры Тамбовского района за период с 11.01.2021г. по 29.10.2021г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, из которого следует, что почтовое отправление, направленное из прокуратуры Тамбовской области, получено адресатом (л.д.160, 159).

15.09.2021г. УФССП России по Тамбовской области в адрес прокуратуры Тамбовского района направлено сообщение *** о рассмотрении представления от 16.08.2021г. с указанием на то, что доводы, указанные в представлении, нашли свое подтверждение. По факту выявленных нарушений законодательства, допущенных в рамках сводного исполнительного производства ***-СД рассматривался вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу (л.д. 181-182).

14.10.2021г. на имя и.о. прокурора Тамбовского района Фирсовой Н.В. прокуратурой Тамбовской области направлено указание *** о безотлагательном инициировании повторного рассмотрения акта прокурорского реагирования от 16.08.2021г. для принятия конкретных мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку информация УФССП по Тамбовской области от 15.09.2021г. не содержит данных об устранении выявленных нарушений, не установлено местонахождение исполнительного листа (л.д.187).

17.11.2021г. в прокуратуру Тамбовского района направлено сообщение УФССП России по Тамбовской области ***, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО2 предприняты меры для устранения допущенных нарушений. 02.11.2021г. подготовлено и направлено в Тамбовский районный суд Тамбовской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.188).

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2022г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2098/2018, на основании определения Тамбовского районного суда от 27.01.2021г., вступившего в законную силу 27.04.2020г. о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 суммы индексации за период с ноября 2018г. по 31.12.2019г. в размере 3639,69 руб. (л.д.196-197).

21.02.2022г. прокуратура Тамбовского района направила на имя прокурора Тамбовской области информацию о результатах рассмотрения представления, вынесенного в ходе проверки по обращению ФИО1 (л.д.198).

21.02.2022г. письмом *** прокуратура Тамбовской области во исполнение п.6.2 Инструкции сообщила ФИО1, что представление прокурора Тамбовского района об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве рассмотрено, удовлетворено (л.д.155),

Указанное сообщение было вручено адресату (ФИО1) 28.02.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.156).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод истца о незаконности действий органов прокуратуры в данном случае подлежит отклонению.

В силу ст.24 Закона о прокуратуре представлениеоб устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 12 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях, в том числе, по истечении установленногостатьей 24настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Рассматривая обращение ФИО1 и внося представление от 16.08.2021г., прокуратура Тамбовской области реализовала свои полномочия в рамках ст.24 Закона о прокуратуре, а затем, получив информацию о результатах рассмотрения представления из прокуратуры Тамбовского района с приложением ответа УФССП по Тамбовской области от 15.09.2021г., указанным органом прокуратуры было дано указание прокуратуре Тамбовского района вернуться к рассмотрению представления, что предусмотрено статьей 12 Закона о прокуратуре.

Указанное обстоятельство не может быть расценено как незаконное действие должностного лица как прокуратуры Тамбовского района, так и прокуратуры Тамбовской области, вопреки доводам истца.

Довод истца о том, что прокуратура вернулась к рассмотрению представления не по собственной инициативе, а на основании жалоб ФИО1 не нашел своего подтверждения в суде, поскольку в период с 15.09.2021г. по 14.10.2021г. жалоб ФИО1 в прокуратуру не поступало, что подтверждается как материалами надзорного производства ***, так и исследованной в судебном заседании справкой из программы Веб-надзор по заявителю ФИО1

Кроме того, сам истец подтвердил в процессе судебного разбирательства, что о спорных обстоятельствах по факту рассмотрения представления от 16.08.2021г. ему стало известно только в 2022 году в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1085/2022 Ленинским районным судом г.Тамбова.

О принятых мерах по обращению ФИО1 ему было сообщено как прокуратурой Тамбовского района, так и прокуратурой Тамбовской области 16.08.2021г. с указанием на внесение представления в адрес УФССП России по Тамбовской области, а затем 21.02.2022г. в установленные законом сроки в силу п.6.2 Инструкции после получения прокуратурой Тамбовской области информации о результатах рассмотрения представления и о восстановлении его прав в полном объеме.

Обязанность по направлению заявителю акта прокурорского реагирования (представления) в силу норм действующего законодательства у органов прокуратуры отсутствует.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда не основаны на обстоятельствах, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ и не подпадают под случаи, когда возмещение морального вреда предусмотрено требованиями закона, истцу надлежало представить доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, медицинские документы, представленные истцом, справка об инвалидности (л.д.2 обор.) и выписка ГБУЗ «Тамбовский областной госпиталь для ветеранов войн» (л.д. 48 обор.) не подтверждают причинение физических и нравственных страданий именно действиями ответчика.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств не только противоправности действий ответчика, но и причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, наличие которых в силу норм действующего законодательства является обязательной для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Судья Н.В. Бабкина