УИД 61RS0012-01-2024-004597-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Градд» о возмещении ущерба,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Градд», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий ООО «Градд». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца марки марка автомобиля Оптима», получил значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем марки марка автомобиля Поло». Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в экспертную организацию, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма 17.07.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Градд» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на иск, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в иске отказать, по доводам указанным в возражениях, ходатайств о назначении экспертизы в суд не направил, денежных средств на счет УСД адрес не внес.

Третьи лица ООО «Альтерего», фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Альтерего» в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором третье лицо полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст.16 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Так, в силу ч.ч.1, 2 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл.59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл.59 ГК и ст.18 Закона об ОСАГО).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС.

19.10.2023 в 18 час. 45 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате того, что водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Оптима».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения: крыло заднее правое, крыло переднее правое, дверь задняя правая, дверь передняя правая, зеркало правое.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 19.10.2024 № 18810077230010207988 о привлечение фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 стю12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в адрес по полису ХХХ № 0324467786.

Согласно сведениям с сайта PCA, на 19.10.2023 договор ОСАГО (полис ТТТ № 7019604127) в отношении автомобиля марка марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, страхователем которого выступает адрес прекратил действие.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, является ответчик ООО «Градд».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права» от 20.12.2023 № 123-10204-7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

17.07.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба которая осталась без удовлетворения.

Из письменной позиции ответчика следует, что согласно договору аренды автомобиля, арендатор - ООО «Альтерего» несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам в результате использования автомобиля, а также в результате нарушения действующего законодательства в течение всего срока действия настоящего договора аренды. Ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства ООО «Градд».

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.07.2023 № РМ07477, заключенный между ООО «Градд» и ООО «Альтерего», а также акт приема-передачи транспортного средства от 24.07.2023, согласно которому ООО «Альтерего» передан автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС.

Согласно п.4.2.8 договора, арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за виновные действия. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).

Согласно приказу о приеме на работу от 10.08.2023 № 6.4, фио принят на работу в ООО «Альтерего» на должность «водителя-перевозчика» на основании трудового договора от 10.08.2023 № 87.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом, на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе, подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, использовался в качестве такси.

Согласно ответа на запрос суда, на 19.10.2023 региональный реестр легковых такси адрес содержит сведения о номере записи 010088-1, присвоенном транспортному средству марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, принадлежащему ООО «Градд»; дата внесения указанной записи в региональный реестр легковых такси адрес 01.09.2023, статус «Действующий».

При этом, доказательств того, что разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, было выдано ООО «Альтерего», суду не представлено и судом не добыто.

В силу ст.1079 ГК РФ и п.1 ст.4 Федерального закона об ОСАГО, не может считаться законным передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ООО «Градд», как на законного владельца источника повышенной опасности, имеющего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Истцом, в подтверждение причиненного ущерба, представлено экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и права» от 20.12.2023 № 123-10204-7, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Центр экспертизы и права» заключению, поскольку оно составлено экспертом на основании осмотра поврежденного транспортного средства. Компетентность эксперта, привлеченного для составления заключения, соответствует предъявленным к нему требованиям, эксперт имеет опыт экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, а сделанные в заключении выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросу, поставленному перед экспертом.

При этом, суд учитывает, что ответчиком заявленный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред, произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством, используемом в качестве такси, принадлежащем ответчику, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, расходы подтверждены, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику претензии.

Согласно платежного поручения от 18.08.2024 № 104201, истцом при подаче иска, была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Градд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскание судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Градд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Судья С.И фио