Дело № 11-93/2023 (2-63/2023)
УИД 42RS0016-01-2022-002224-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в г. Новокузнецке 11.08.2023 г. материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», АО «АВТОДОР» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя на основании доверенности АО «СОГАЗ» ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая свои требования Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом РФ «Об ОСАГО», просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме № руб. С ответчика АО «АВТОДОР», как виновника дорожно-транспортного происшествия, ущерба в сумме № руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» неустойку в сумме № руб., расходы на услуги специалиста в сумме № руб.; с АО «Автодор» ущерб в сумме № руб., расходы на услуги специалиста в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлиу в сумме 1100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности АО «СОГАЗ» ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением и дополнительным решением, которые просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовать и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> признал неуважительными причины пропуска срока на подачу возражений и постановил возвратить ФИО5 возражения относительно исполнения судебного приказа ль ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем АО «Автодор» по доверенности ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, по своей сути представленные возражения являются апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о признании решения мирового судьи незаконным, подлежащим отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 325 ч. 1 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
В соответствии со ст. 322 ч. 4 п. 1 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии со ст. 323 ч. 1 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба АО «Автодор» не соответствует вышеназванным требованияя закона.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», АО «АВТОДОР» о возмещении ущерба и возвратить мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка для выполнения требования ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 321-322 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», АО «АВТОДОР» о возмещении ущерба возвратить мировому судье судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судья: Н.В.Мартынова