Дело № 5-455/2025 26 ноября 2025 года

УИД 47RS0011-01-2025-001921-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2025

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Семина Д.П., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

Установил:

Семин Д.П. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

14.12.2024 года в 13 часов 30 минут водитель Семин Д.П. на 49км+500м а/д «Санкт-Петербург-Ручьи» в Ломоносовском районе Ленинградской области управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. №, двигаясь от КАД в направлении г. Сосновый Бор, в нарушении п.1.3, 1.5., 10.1 ПДД РФ выбрал такую скорость, согласно дорожных и метеорологический условий, в частности видимости в направлении движения, которая не позволила обеспечить водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не с правился с управлением, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Джейку, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1 <данные изъяты>, движущейся во встречном направлении. В результате ДТП водителю Джейку г.р.з. № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Семин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Семина Д.П. не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Семина Д.П. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Семина Д.П. - Нерус В.В., действующий на основании доверенности в суд явился, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела. Кроме того, указал на то, что в протоколе об административном правонарушении внесены изменения по его содержанию, копия протокола, выданная Семину Д.П. не соответствует оригиналу находящемуся в деле. Протокол с внесенными изменениями: указан мобильный телефон, изменена марка, модель, г.р.з транспортного средства потерпевшей Потерпевший №1 Семину Д.П. не выдавался. В протокол не внесены сведения о потерпевшей Потерпевший №2, протокол составлен в ее отсутствие, без надлежащего уведомления о составлении протокола, копия не вручена под расписку и не направлялась в ее адрес. Протокол содержит недостоверное время управления транспортным средством. ФИО1 не была уполномочена на составление протокола об административном правонарушениями. Протокол осмотра не содержит времени окончания осмотра. Семин Д.П. и Потерпевший №2 не были уведомлены о назначении экспертизы.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание явилась, поддержала позицию защитника Семина Д.П. и просила прекратить производство по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Потерпевший №1 не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Потерпевший №1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение должно повлечь причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Семина Д.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2025 года;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.12.2024;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2024;

- рапортами сотрудников ОМВД от 14.12.2024;

-письменными объяснениями Семина Д.П. от 14.12.2024 года, из которых следует, что 14.12.2024 года около 13 часов 20 минут он следовал по Краснофлотскому шоссе и его занесло на встречную полосу. В ДТП считает себя виновным, потому что не смог удержать машину в своей полосе;

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от 14.01.2025 года

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2025 года;

- заключением эксперта № от 24.02.2025 года в соответствии с которым у Потерпевший №1 имели место повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области головы, закрытый перелом 9-ого ребра с удовлетворительным состоянием отломков, которые возникли по механизму тупой травмы, могла образоваться внутри салона автомобиля при ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью человека на срок до 21 дня, поэтому квалицфицируется как легкий вред, причиненный здоровью человеку.

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Семин Д.П., на 49км+500м а/д «Санкт-Петербург-Ручьи» в Ломоносовском районе Ленинградской области управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. №, двигаясь от КАД в направлении г. Сосновый Бор, в нарушении п.1.3, 1.5., 10.1 ПДД РФ выбрал такую скорость, согласно дорожных и метеорологический условий, в частности видимости в направлении движения, которая не позволила обеспечить водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не с правился с управлением, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Джейку, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1 <данные изъяты>, движущейся во встречном направлении. В результате ДТП водителю Джейку г.р.з. № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Семин Д.П. должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые им были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения Семиным Д.П. Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, нашел свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины Семина Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ, поскольку он, нарушив требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, причинил потерпевшей легкий вред здоровью.

Неверно указанная в протоколе об административном правонарушении марка машины потерпевшей является явной технической опиской, а также иные описки в процессуальных документах подлежат исправлению в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, без изменения сути и содержания процессуального документа, и не влекут за собой признание протокола об административном правонарушении и иных составленных по делу документов недопустимым доказательством по делу.

Довод защитника о том, что инспектором не была привлечена в качестве потерпевшей владелец транспортного средства Рено Логан г.р.з. № Потерпевший №2, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не свидетельствует о процессуальных требований КоАП РФ, влияющих на квалификацию действий Семина Д.П.

Суд квалифицирует действия Семина Д.П. по ст. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания Семину Д.П. суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить Семину Д.П. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Семина Д.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению: взыскатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***> КПП 781345001

р\с <***>

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России\\УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург

КБК 188811601123010001140

БИК 014106101

ОКТМО 40372000

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Покровская