77RS0003-02-2023-003301-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2023 по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 07.04.2022 между кредитором ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и заемщиком ФИО1 договору потребительского займа № 0001182200000060 за период с 07.04.2022 по 31.10.2022 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере сумма, подлежащий возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей вместе с установленными договором процентами за его пользование, от чего ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 31.10.2022 на основании договора цессии права по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Здравый смысл».

Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.04.2022 между кредитором ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и заемщиком ФИО1 на основании заявления последнего был заключен договор потребительского займа № 0001182200000060 на сумму сумма сроком до 04.10.2022 с уплатой процентов за пользование суммой в размере 365 % годовых; данный заем подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере сумма, за исключением последнего, который подлежал возврату 04.10.2022 в сумме сумма

При этом заемщик получил указанный заем наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № 44 от 07.04.2022.

В соответствии с Договором № ДЦ-20-2022 уступки прав требования (цессии) от 13.10.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило, а ООО «Здравый смысл» приняло права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, за последним числится задолженность за период с 07.04.2022 по 31.10.2022 в размере сумма, в том числе сумма по основному долгу и сумма по процентам, при этом данный расчет составлен с учетом оплаченных ответчиком процентов в размере сумма

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать сумма (сумма сумма основного долга + сумма величина процентов и штрафов, начисленных на сумму займа, равная полуторакратному размеру суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – сумма частичная оплата).

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании наличествующей задолженности в общем размере сумма, потому как таковая не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Здравый смысл» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № 0001182200000060 за период с 07.04.2022 по 31.10.2022 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева