РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО8 сентября ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО10ФИО10–ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по ... о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4 в его обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4 находится исполнительное производство № ФИО16-ИП по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Решение суда до настоящего времени не исполнено. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4 в рамках исполнительного производства № ФИО17-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сухачёву Н.А. принять все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от ФИО18 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП ГУФСП России по ... ФИО1, ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что требования административного истца являются необоснованными, просила в иске отказать (л.д. ФИО19).

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части ФИО20 статьи ФИО21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части ФИО22 статьи ФИО23 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей ФИО24, ФИО25 статьи ФИО26 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей ФИО27 Федерального закона от ФИО28. ФИО29 № ФИО30-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части ФИО31 статьи ФИО32 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО33-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере ФИО34 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительный документ зарегистрирован, исполнительное производство возбуждено ФИО35 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», судебного приказа № ФИО36 от ФИО37, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО38 ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО39 посредством АИС ФССП России (л.д.ФИО40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 внесены изменения в постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в части наименования должника с ФИО7 ФИО3 на ФИО7 ФИО3 (л.д.ФИО41).

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2, согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ФИО42, от ФИО43, от ФИО44 на время отпуска ФИО4 (л.д.ФИО45, л.д.ФИО46). В настоящее время исполнительное производство № ФИО47-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4

Из материалов дела исполнительного производства № ФИО48-ИП усматривается, что судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по ... принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Гостехнадзор о наличии специальных прав, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России, Росреестра за должником ФИО6 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.ФИО49).

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... установлены открытые счета в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк». В рамках исполнительного производства ФИО50 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации (л.д.ФИО51). Денежные средства на депозитный счет АРОСП ГУФССП России по ... не поступали.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... ФИО6 зарегистрирована по адресу: ФИО52 микрорайон, дом ФИО53, квартира 124, г.Ангарск (л.д.ФИО54).

ФИО55, ФИО56, ФИО57 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника. Требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий (л.д.ФИО58, л.д.ФИО59).

По сведениям ФНС России у должника ФИО6 имеется доход в виде заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица, место работы должника - ООО «РАДУГА» (л.д.ФИО60).

Установив место работы должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника. Копия указанного постановления направлена по месту работы должника - в ООО «РАДУГА» посредством АИС ФССП России ФИО61 (л.д.ФИО62).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Отделом ЗАГС по ... не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, о заключении брака (л.д.ФИО63).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья ФИО64 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты ФИО65 и ФИО66 статьи ФИО67 Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части ФИО68 статьи ФИО69 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт ФИО70); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт ФИО71); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт ФИО72); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт ФИО73); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт ФИО74); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт ФИО75); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт ФИО76).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья ФИО77 Закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО78 № ФИО79 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.

Решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом предмета административного иска неисполнение должником в полном объеме обязанности по уплате задолженности перед взыскателем, на что в обоснование иска ссылается административный истец, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не является.

Исходя из буквального толкования пункта ФИО80 части ФИО81 статьи ФИО82 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту ФИО83 части ФИО84 статьи ФИО85 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Административный иск не содержит доводов о том, каким образом удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, ссылки истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, таких как, не принятие мер к установлению семейного положения, с целью установления имущества зарегистрированного за супругом, не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в указанный взыскателем срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении должником брака.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № ФИО86-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО87, ФИО88 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № ФИО89-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ФИО90 по ФИО91, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ФИО92 по ФИО93, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ФИО94 по ФИО95, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ФИО96 по ФИО97, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ФИО98 по ФИО99, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО100.