Судья Кузнецов А.А. № 10-18467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Хиштгарон, д.54, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 сентября 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выступление адвоката Хоревой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

08 июня 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он допрошен по существу обвинения.

09 июня 2023 года в отношении ФИО1 постановлением Преображенского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком 1 месяц 29 суток, то есть до 06 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по ходатайству следователя ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 06 сентября 2023 года.

Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия достаточных оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей; полагает, что судом учтена лишь тяжесть обвинения; отсутствуют убедительные доказательства выводам суда, что ФИО1 может скрыться, от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы носят исключительно предположительный характер, не учтено, что ФИО1, может проживать в Москве у своих родственников на период предварительного следствия, он впервые привлекается к уголовной ответственности. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить ФИО1 из-под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1, подтверждаются представленными органом предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, наличие гражданства иностранного государства, отсутствие постоянного легитимного дохода, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийН.В. Никишина