К делу № 12-480/23

УИД 23MS0046-01-2023-001194-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

при секретаре Балюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.04.2023г. по делу о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.04.2023г. по делу о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен мировым судом о времени и месте проведения заседания, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.11.2023г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.03.2023г. в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС выявлен автомобиль марки Лексус СТ200h госномер В776МО03, под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 KoAП РФ данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2023г. в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, установлено состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена содержанием протокола об административном правонарушении № от 06.03.2023г; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.03.2023г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.03.2023г., видеозаписью проводимого освидетельствования.

К доводам жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не известил заявителя о дате и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции также подтверждается материалами дела, а именно: отчетом об отправке смс уведомления и его получении заявителем на номер, указанный в протоколе как согласие на смс-уведомления.

В силу положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Так, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом положения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, суд находит доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, представленные в материалах дела, подлежащими принятию судом и соответствующими требованиям, изложенным в ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не имеют документального подтверждения, и носят необоснованный характер, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание незначительность и неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе ФИО1, которые носят формальный характер, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.04.2023г. по делу о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: