Судья Невмержицкая Н.А. Дело № 33-31276/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0024-01-2023-001063-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года частную жалобу ФИО на определение судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Диаскан» о восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, предложено в срок до <данные изъяты> исправить допущенные недостатки, а именно уточнить исковое заявление с указанием данных истца, документы подтверждающие направление искового заявления ответчику, документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец.

<данные изъяты> ФИО поданы в суд документы во исполнение определения суда от <данные изъяты>.

Определением судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО возвращено в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи.

В частной жалобе ФИО просит указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление ФИО на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как усматривается из искового материала, определением суда истцу установлен срок для устранения замечаний до <данные изъяты>, при этом ФИО во исполнение определения, представлено уточненное исковое заявление, с приложением обосновывающих требования документов, а также сведения о направлении копии иска ответчику, однако, судом сделан вывод о неисполнении требований, изложенных в определении суда от <данные изъяты>, в частности поставлено под сомнение направление копии иска с приложениями ответчику, с учетом даты отправки и отсутствия описи вложения.

С указанным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая их ошибочными, истцом в установленные сроки устранены поименованные в определении от <данные изъяты> замечания, о чем представлено уточненное исковое заявление с приложением в обоснование требований документов, а также почтовые квитанции о направлении указанных документов ответчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, обосновывающие заявленные требования, на что указано в определении от <данные изъяты> могут быть представлены истцом на стадии подготовки дела.

Так, согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Непредставление истцом ряда документов, не может служить достаточным основанием для оставления иска без движения, а отсутствие описи вложения почтового отправления - для его возвращения, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает необходимым отменить определение Луховицкого районного суда от <данные изъяты> и вернуть иск в суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья: