ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 г. гор. Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичев В.М.
при секретаре Ивановой К.В.
с участием:
государственного обвинителя Толстихиной А.И.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Дьякова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении на территории Минусинского района Красноярского края:
- растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая в данном заявлении, что подсудимый ФИО1 с ним (потерпевшим) примирился и загладил причиненный последней ущерб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании представил доказательства полного возмещения причиненного Потерпевший №1 ущерба (квитанции о перечислении денежных средств), выражая согласие с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Толстихина А.И. и защитник Дьяков Л.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Исследовав заявление потерпевшего, выслушав доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении 2-х преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также факт примирения подсудимого с потерпевшим установлены судом из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым, достоверность содержания которых не оспаривается сторонами.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО8 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации причиненного материального ущерба подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного потерпевшему ущерба.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии залоговых билетов, копии договоров купли – продажи, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 46 700 рублей 00 копеек – прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.