Дело № 12-169/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Краснокамск 22 декабря 2023 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием защитника ФИО4,

должностных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> края в помещении Краснокамского городского суда <адрес> жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краснокамская городская больница» ФИО4 на постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краснокамская городская больница»,

установил:

Постановлением врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Краснокамская городская больница» (далее по тексту ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, защитник ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО4 просит об отмене постановления должностного лица, указав, что Учреждение в установленные законом сроки направило уведомление о прибытии иностранного гражданина и уведомление об убытии иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции. Обязанность по направлению уведомлений о продлении миграционного учета у Учреждения отсутствует. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, защитнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не были исследованы доказательства, не было предоставлено право дать объяснения.

В судебном заседании в городском суде защитник ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала, суду пояснила, что дело было рассмотрено с нарушением требований закона, а именно когда она пришла для рассмотрения дело, то сотрудник ОВМ ФИО5 взяла документы, удостоверяющие её личность и документы, подтверждающие её полномочия, при этом какое должностное лицо вынесло, оспариваемое постановление, ей неизвестно, процессуальные права ей не разъяснялись, никто не исследовал материалы дела, не предлагал ей дать объяснения. ФИО5 ей было вручено оспариваемое постановление, и указано где поставить подписи. Считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

Должностные лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО5, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ФИО5 суду пояснила, что протокол об административном правонарушении составляла она. Когда защитник ФИО4 пришла для рассмотрения дела, она взяла у защитника документы, подтверждающие полномочия и совместно с ФИО3 изготовила постановление на компьютере. Постановление было вынесено ФИО3 Объяснение ФИО4 не давалось, т.к ранее объяснение было дано при составлении протокола об административном правонарушении. Постановление ФИО4 вручила она.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующему.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится. (п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно подпункту «а» п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», которое являлось принимающей стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», направило в отдел по вопросам миграции уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО7, предоставив, копию паспорта, копию миграционной карты, указав в уведомлении срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», направило в отдел по вопросам миграции уведомление об убытии иностранного гражданина ФИО7, указав дату убытия ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Вынося постановление, должностное лицо обоснованно исходило из наличия в действиях ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности совершения Учреждением вмененного ему правонарушения, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ уведомления о продлении миграционного учета от Учреждения не поступало, в связи с чем, было допущено нарушение требований пунктов 9,10 ст.22 и пунктов 3,4 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

В силу части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из пояснений защитника и должностного лица ФИО5, а также обжалуемого постановления должностного не следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника ФИО4, и что ей было предоставлено право для дачи объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, что она участвовала в исследовании доказательств, пользовалась своими процессуальными правами.

Таким образом, указанные данные позволяют сделать вывод о том, что защитник ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении была лишена возможности реализовать предоставленные ей процессуальные права, в том числе по отводу должностному лицу, рассматривающему дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что при рассмотрении дела должностным лицом по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в суде не истек.

Руководствуясь ст.30.7, 29.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница», отменить, направив дело на новое рассмотрение начальнику Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья