Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-013480-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по иску ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2020 года в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начиная с 16 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга, неустойки за нарушение срока оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения задолженности по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день исполнения решения, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 18 декабря 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 16,5 % годовых. Поскольку заемщиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, решением Тушинского районного суда адрес от 28 июня 2018 года по делу № 2-406/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 23 марта 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц № 58. Спорный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что задолженность в полном объеме погашена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 16,5 % годовых на срок до 17 декабря 2019 года на покупку транспортного средства - марка автомобиля.
В обеспечение условий заключенного кредитного договора согласно п. 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи, с чем банк потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, и обратился в суд для принудительного взыскания задолженности.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из совокупности положений ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2021 года № 58 ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «НБК» право требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.
Под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи прав требования:
-задолженность по основному долгу;
-задолженность по процентам за пользование кредитом;
-задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.
Решением Тушинского районного суда адрес от 28 июня 2018 года по делу № 2-406/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года по данному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК».
После вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, не расторгнут.
С учетом указанного ООО «Сетелем Банк» сохранил право на начисление процентов на сумму основного долга, взысканного судебным решением.
Согласно п. 1.1.1 договора уступки права требования (цессии) к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3) и другие, связанные с требованиями прав в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.
Таким образом, к ООО «НБК» перешли права требования задолженности по кредитному договору.
В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2020 года в размере сумма. состоящую из: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15 августа 2019 года по 15 февраля 2020 года – сумма, неустойки за нарушение срока уплаты основного долга за период с 15 августа 2019 года по 15 февраля 2020 года – сумма, неустойки за нарушение срока уплаты процентов – сумма
Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начиная с 16 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга, неустойку за нарушение срока оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения задолженности по процентам.
При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по исполнения обязательства, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Поскольку на момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств в будущем не могут быть установлены, вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, заявленные требования по смыслу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав не являются. При этом с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец вправе обращаться за каждый соответствующий период с самостоятельными исками.
Вопреки доводу стороны ответчика, задолженность по спорному кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за оплату истцом услуг представителя.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2020 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начиная с 16 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга, неустойку за нарушение срока оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения задолженности по процентам.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года