Дело № (2-18618/2024)
УИД: 50RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 72 166,04 руб. в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что транспортное средство «ГАЗ 3302», г.р.з. № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. ФИО1, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302», г.р.з. № совершил ДТП. Страховая компания выплатила страховое возмещение водителю автомобиля «Ford Transit», г.р.з. №, в размере 72 166,04 руб. Таким образом, у истца на основании положений ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ возникло право предъявить требование о взыскании не возмещенной страховой выплаты к причинителю вреда.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль транспортное средство «ГАЗ 3302», г.р.з. №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис РРР №).
Собственником транспортного средства и страхователем является ФИО2, согласно полису, лицом, допущенными к управлению, является ФИО2
ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ 3302», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, и автомобиля марки «Ford Transit», г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки «Ford Transit», г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило по суброгационному требованию АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой компании потерпевшего) страховое возмещение в размере 72 166,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом поскольку действия ФИО1. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ в размере выплаченного страхового возмещения.
При этом суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему страховой компанией.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 72 166,04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт АТ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 72 166,04 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.