Дело № 2-3232/2023

66RS0006-01-2023-002579-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КонстА.вне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КонстА.вне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что через сайт «Банк Горящих туров» истцом на имя ФИО1 забронирован тур на двоих, на 10 ночей, Екатеринбург-Сочи TUR-S-471574 с вылетом 31.05.2022. Стоимость тура составила 161600 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате суммы 161600 рублей, оплаченных по договору. Турагент уведомил истца о возврате лишь 141400 рублей, которые перечислил истцу 07.04.2022. 12.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть недоплаченную сумму в размере 20400 рублей и предложением решить вопрос в досудебном порядке. 22.04.2022 от ИП ФИО2 в адрес истца поступил отказ в возврате указанной суммы.

Истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаты в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной суммы в размере 1% от цены тура за каждый день просрочки с 04.04.2022, а также штраф.

17.08.2023 от истца поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик, третьи лица ФИО3, ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, извещенынадлежаще, причины неявки суду не известны.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КонстА.вне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 КонстА.вне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 КонстА.вне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина