№ 5-470/2025

УИД № 26RS0012-01-2025-003894-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт серии ***** ***** выдан ОВД <адрес> края от <дата>, код подразделения ***** зарегистрированного по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> инспектором ГИАЗ ОСБ ГИБДД <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Согласно указанному протоколу, <дата> в 09 часов 00 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, нарушил п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, водитель управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством М511ТР126, под управлением Потерпевший №1 От столкновения транспортного средства, Lada Vesta г/н *****, помешало движению и допустило наезд на препятствие, в результате Потерпевший №1 получил повреждения. Из заключения эксперта ***** от <дата> следует, что Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

06. октября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании просил его строго не наказывать, не лишать водительского удостоверения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, направил ходатайство в котором просил вынести минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как ФИО1 оказывал материальную помощь для лечения потерпевшего, загладил свою вину в полном объеме, претензий к правонарушителю не имеет.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КРФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФ об АП).

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 09 часов 00 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, нарушил п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, водитель управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством М511ТР126, под управлением Потерпевший №1 От столкновения транспортного средства, Lada Vesta г/н *****, помешало движению и допустило наезд на препятствие, в результате Потерпевший №1 получил повреждения. Из заключения эксперта ***** от <дата> следует, что Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Определениям инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от <дата> назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении, для выяснения вопроса о наличии или отсутствии причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, (КУСП ***** от <дата>) производство которой было поручено экспертам СМЭ <адрес>.

С указанным определением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно выводам заключения эксперта ***** от <дата>, в ходе обследования у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были выявлены следующие телесные повреждения и состояния: Подкожная гематома левого коленного сустава, подкожная гематома волосистой части головы слева, ссадины правой нижней конечности, правой верхней конечности и туловища. Данное повреждение могло образоваться в результате соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться части салона легкового автомобиля, что могло иметь место при обстоятельствах одного из видов ДТП т.е. <дата>.

Согласно п. 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> *****н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата> (регистрационный *****)) квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Данные экспертные заключения суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, вторую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 3 года. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка. Выводы эксперта четкие, логичные, научно-обоснованные. Отводов эксперту не заявлено, оснований сомневаться в его незаинтересованности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия № <адрес> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании <адрес> от <дата>, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от <дата>, актом <адрес> от <дата>, в соответствии с которым на момент ДТП состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено, рапортами от <дата>, объяснениями ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 заключением эксперта ***** от <дата>.

Таким образом, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола вручена <дата>.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда вреда здоровью потерпевшего – доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1 предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судья относит добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9, 12.24, ФИО1 уже подвергался административным наказаниям, по которым не истекли сроки давности.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии ***** ***** выдан ОВД <адрес> края от <дата>, код подразделения *****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 262601001, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, ОКТМО: 07710000, кор./сч. 40102810345370000013, УИН *****.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Судья В.А. Емельянов