34RS0008-01-2022-006654-08

Дело №2–5073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» о защите чести и достоинства, замене представления к увольнению с отсутствием недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5) проходила службу в организационно-методическом и лечебно-профилактическом отделении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора-врача организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» - прекращение контракта по инициативе сотрудника.

При увольнении было составлено представление к увольнению, что по мнению истца является производственной характеристикой.

В представлении указано: « … Однако на втором году службы проявила себя как не исполнительный и недобросовестный работник. Частые пребывания ее на листке освобождения по временной нетрудоспособности, выданные государственными учреждениями здравоохранения, дают основания полагать о не желании работать, избегать контроля со стороны руководства ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области». С товарищами по службе отношения зачастую стала груба и не уважительная. В решении вопросов без инициативна, не тороплива, не достаточно внимательна. На замечания стала реагировать болезненно, расценивать как личную обиду, исправлять допущенные ошибки зачастую н спешит. Поставленные задачи нередко выполняет быстро, но без надлежащего качества. В общении с непосредственным начальником и с товарищами по службе может позволить себе достаточно грубые и не корректные высказывания. К себе и к товарищам по службе стала не требовательна, порой безразлична, стала эмоционально неустойчива. Изменение своего отношения к службе в органах внутренних дел и к товарищам по службе объясняет ошибочным выбором профессии и не желанием работать в системе МВД РФ». Данное представление подписано начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» ФИО6

Истец не согласна с данными утверждениями, поскольку они не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, с 2021 истец неоднократно пыталась восстановиться на службе в органах МВД РФ, в том числе в различных подразделениях ГУ МВД РФ, в поседений раз в подразделении МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Вместе с тем, из-за высказываний в представлении об увольнении, в восстановлении в органах МВД РФ истице было отказано.

В вязи с чем, просит признать несоответствующими действительности сведения: «Однако на втором году службы проявила себя как не исполнительный и недобросовестный работник. Частые пребывания ее на листке освобождения по временной нетрудоспособности, выданные государственными учреждениями здравоохранения, дают основания полагать о не желании работать, избегать контроля со стороны руководства ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области». С товарищами по службе отношения зачастую стала груба и не уважительная. В решении вопросов без инициативна, не тороплива, не достаточно внимательна. На замечания стала реагировать болезненно, расценивать как личную обиду, исправлять допущенные ошибки зачастую н спешит. Поставленные задачи нередко выполняет быстро, но без надлежащего качества. В общении с непосредственным начальником и с товарищами по службе может позволить себе достаточно грубые и не корректные высказывания. К себе и к товарищам по службе стала не требовательна, порой безразлична, стала эмоционально неустойчива. Изменение своего отношения к службе в органах внутренних дел и к товарищам по службе объясняет ошибочным выбором профессии и не желанием работать в системе МВД РФ», изложенные в представлении к увольнению ФИО7 из органов внутренних дел РФ и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ГУ МВД России по Волгоградской области опровергнуть указанные сведения путем внесения в вышеуказанное представление изменение, а именно убрать вышеуказанные высказывания из представления; обязать ГУ МВД России по Волгоградской области направить в адрес ФИО7 письменные опровержения; обязать ГУ МВД России по Волгоградской области направить в адрес Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, УМВДЛ России по Калининскому району ... с требованием о повторном рассмотрении материалов на восстановлении на службу ФИО7

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что считает, что в отношении нее были распространены сведения, порочащие ее честь достоинство и деловую репутацию, путем включения в Представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ характеристики деловых и личностных качеств и отношения истца к службе, не соответствующих действительности. Истец считает, что представление к увольнению является служебной характеристикой, не только помещен в личное дело истца, но и представляется ответчиками любому лицу, запросившему информацию, в том числе при подаче ФИО1 документов для поступления на службу в системе МВД России.

В связи с чем, просила обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения тем же способом, которым были распространены сведения; обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» и ГУ МВД России по Волгоградской области заменить представление к увольнению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ во всех документах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» и ГУ МВД России по Волгоградской области на представление к увольнению, в котором отсутствуют недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для разрешения служебного спора и разрешения трудового спора в судебном порядке, полагая, что требования истца сводятся к обжалованию преставления к увольнению. Кроме того, считает, что заявляя требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений содержащихся в представлении к увольнению, истец фактически выражает несогласие с содержанием указанного документа. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» просила в иске отказать, в материалы дела представлены письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами - Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции), Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), Указом Президента РФ №... от 14.10.2012г. «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №...), Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №342-ФЗ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

Порядок представление сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников определен в разделе XVI.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Как следует из положений пунктов 2, 5, 7, 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Устав федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" (далее -Устав).

В соответствии с п.9 Устава, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме федерального казенного учреждения, являющегося государственным учреждением.

Личный состав Учреждения включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, не имеющих специальных званий (п.13 Устава).

Учреждение является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет печать установленного образца с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным и сокращенным наименованием, иные необходимые для его деятельности печати, штампы и бланки со своим полным и сокращенным наименованием и другими необходимыми реквизитами (п.14 Устава.).

Учреждение в установленном порядке заключает договоры, приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, от своего имени выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (п.16 Устава).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стажер по должности инспектора-врача организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инспектор-врач организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

ДД.ММ.ГГГГ приказом МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с уволена по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.20211 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

В соответствии с номенклатурой должностей Порядка организации прохождения службы в ОВД РФ (Приложение №...), утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в ОВД РФ» указанная выше должность не относится к номенклатуре УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области, материалы, связанные с увольнением со службы в ОВД Корольковской (ФИО5) были подготовлены ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

До издания приказа об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» в соответствии с требованиями пунктов 2, 5, 7, 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, было подготовлено представление к увольнению на ФИО8, с которым она была ознакомлена под роспись, при этом каких-либо возражений относительно информации изложенной в указанном представлении от ФИО8 не содержится.

Таким, образом, поскольку оспариваемые ФИО1 сведения содержаться в представлении к увольнению, которое подготовлено в соответствии в связи с ее увольнением со службы в органах внутренних дел в с требованиями Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", суд приходит к выводу, что истцом оспаривается документ, связанный с прохождением службы, а данный спор относится к трудовым спорам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч.1 ст.72 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, истцом пропущен трех месячный срок, для разрешения служебного спора и разрешением трудового спора в судебном порядке, поскольку с представление к увольнению истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Вместе с тем, сведения, изложенные в представлении к увольнению ФИО1 нельзя трактовать, как утверждение о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются оценочным суждением и мнением, на момент составления представления к увольнению - начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» полковника внутренней службы ФИО6, подготовленного в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что представление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ препятствует восстановлении на службе в органах внутренних дел, судом не принимаются, поскольку из ответа СПб ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №... не следует, что ФИО1 отказано в приеме на службу в связи со сведениями, изложенными в представлении к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание недоказанность стороной истца распространения сведений, носящих порочащий характер, а обозначенные истцом в исковом заявлении выражения, являются лишь оценочными суждениями, что не влечет судебную защиту в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» о защите чести и достоинства, замене представления к увольнению с отсутствием недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С.Артеменко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________