УИД 78RS0015-01-2023-007648-33

Дело № 5-1296/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга О.С. Мордас, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Исмоилова Наби И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, (со слов) являющегося студентом очно-заочной формы обучения НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», регистрации на территории РФ не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение последнего года не привлекавшегося,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

- переводчика с узбекского языка ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.И.У., являясь иностранным гражданином (гражданином <адрес>), нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания на территории города федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО2 Н.И.У., находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 Н.И.У., допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, являясь временно пребывающим на территории РФ иностранным гражданином, по истечении определенного срока пребывания территорию РФ не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации.

ФИО2 Н.И.У. в суд доставлен, в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что осознает последствия нарушения миграционного законодательства.

Выслушав объяснения ФИО2 У., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-Ф «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 Н.И.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 находится на территории РФ с превышением срока временного пребывания, который не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Вина ФИО2 У. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 У.;

- объяснениями ФИО2 У., данными в ходе судебного заседания;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица совершившего административное правонарушение;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО2 У. с указанием обстоятельств задержания;

- рапортом о выявлении иностранного гражданина ФИО2 У., незаконно находящегося на территории Российской Федерации

- копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя ФИО2 У.;

- сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ (СПО Мигрант 1) в отношении ФИО2 У.;

- данными информационной базы МВД России ППО «Территория» в отношении ФИО2 У.;

- данными информационной базы ИЦ ГУВД по СПб и ЛО, о привлечении ФИО2 У. к административной и уголовной ответственности.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 У. по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Действия ФИО2 У. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО2 У. о том, что он является студентом и обучается на первом курсе по очно-заочной форме обучения в НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» на факультете менеджмента, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Вместе с тем п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 Н.И.У. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, указав цель въезда «учеба», срок временного пребывания установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о продлении срока пребывания ФИО2 У. в установленном законом порядке, в т.ч. на основании ходатайства образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» является принимающей стороной ФИО2 У., который проходит обучение в указанной организации по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

Сам по себе факт обучения иностранного гражданина в образовательном учреждении не является основанием для продления срока пребывания его на территории Российской Федерации без выполнения иных требований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ суд основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания за данное административное правонарушение судом учитывается личность ФИО2 У., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 Н.И.У. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исмоилова Наби И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Получатель штрафа: <адрес> КПП №, ИНН №, ОКТМО №, БИК №, к/с №, КБК №, УИН №.

В соответствии с положением ст. 32.2 ч. 1.1 КоАП РФ, административный штраф, назначенный одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: