Решение по делу № 2-1847/2025 от 25.06.2025 | Миасский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0032-01-2025-001994-27

Дело № 2-1847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 266 600 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 266 600 руб., задолженности по договору займа от ДАТА в размере 2 150 000 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 433 688,38 руб., задолженности по договору займа от ДАТА в размере 13 800 000 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 071 212,21 руб.,

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен займа, посредством оформления расписки на сумму 3 000 000 руб. на срок до ДАТА под 16 % годовых. ДАТА между ним и ответчиком был заключен займа, посредством оформления расписки на сумму 2 150 000 руб. на срок до ДАТА. ДАТА ФИО2 взял в долг у ФИО1 в долг 13 800 000 руб. на срок до ДАТА, на обороте расписки ФИО2 указал, что получил ДАТА 400 000 руб., Итоговая задолженность ответчика, составила 16 000 000 руб. ДАТА истец передал ответчику еще 1 000 000 руб., о чем ФИО2 сделана запись «Итого 17 000 000 руб.» и поставил свою подпись. В нарушение условий договоров обязанности заемщика не исполнены в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применить к договорам займа от ДАТА последствия пропуска срока исковой давности (л.д.42-44).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, посредством оформления расписки на сумму 3 000 000 руб. на срок до ДАТА под 16 % годовых (л.д.30).

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, посредством оформления расписки на сумму 2 150 000 руб. на срок до ДАТА (л.д.31).

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, посредством оформления расписки на сумму 13 800 000 руб. на срок до ДАТА, на обороте расписки ФИО2 указал, что получил ДАТА 400 000 руб., Итоговая задолженность ответчика, составила 16 000 000 руб. ДАТА истец передал ответчику еще 1 000 000 руб., о чем ФИО2 сделана запись «Итого 17 000 000 руб.» и поставил свою подпись (л.д. 32).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

Текст договоров займа от ДАТА, ДАТА и ДАТА указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста данного договора не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Ответчиком в его возражениях не оспаривается факт получения денежных средств от ФИО1 в указанные даты и в указанном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договорам займа от ДАТА, ДАТА и ДАТА ответчиком ФИО2 суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из презумпции пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа от ДАТА в сумме 3 000 000 рублей, по договору займа от ДАТА в сумме 2 150 000 рублей, по договору займа от ДАТА в сумме 13 800 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по договорам займа от ДАТА, ДАТА.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа от ДАТА, ДАТА с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДАТА срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДАТА.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем, указанной в расписке дате, а именно, с ДАТА. Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА + 3 года).

Согласно расписке от ДАТА срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДАТА.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа от ДАТА, ДАТА за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДАТА, ДАТА, а соответственно и процентов.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору от ДАТА истек ДАТА, денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 13 800 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДАТА N 315-ФЗ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 071 212, 21 руб., которые подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 148 970 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично на 59,5 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 88 637,15 руб. (148 970 руб. х 59,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 13 800 000 (тринадцать миллионов восемьсот тысяч) руб., проценты за период с 02 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года в сумме 1 071 212 (один миллион семьдесят одна тысяча двести двенадцать) руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 637 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

...