Решение по делу № 2-3477/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-3477/2022

26RS0002-01-2022-005050-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующей судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: истца Д.а Д.А., представителя истца Д.а Д.А. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.а Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ»), в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи товара Смартфон Apple iPhone 11 128 GB Black (MHDH3RU/A) IMEI <номер обезличен>/<номер обезличен>, номер DX3H3PXHN73D, от <дата обезличена>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Д.а Д.А. уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 53999,00 рублей, неустойку в размере 1 % от 53999,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> и по дату возврата обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> Д.ым Д.А. в ООО «МВМ» был приобретен Смартфон Apple iPhone 11 128 GB Black (<номер обезличен>) IMEI <номер обезличен>/<номер обезличен>, номер <номер обезличен>, по цене 53999 рублей. <дата обезличена> была обнаружена неисправность: самопроизвольная перезагрузка и отключение устройства. Гарантийные обязательства производителя смартфона Apple указаны в документе «Ограниченная годичная гарантия Apple только для продуктов марки Apple», доступной по ссылке в сети интернет: https://www.apple.com/ru/legal/warranty/products/russia-universal-warranty.html Однако, согласно абз.6 указанной Ограниченной годовой гарантии Apple условия Ограниченной годовой гарантии Apple не распространяются на претензии, выдвинутые на основании законодательства о защите прав потребителей. В таком случае в силу абз.2 п.1 ст.19 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. <дата обезличена> и <дата обезличена> истец обращался в ООО "МВМ" с заявлениями с требованием о замене телефона на аналогичный, но получил <дата обезличена> отказ. <дата обезличена> в ООО "МВМ" была направлена письменная претензия, ответа на которую не поступило. Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> N 924 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" Смартфон Apple iPhone 11 128 GB Black (MHDH3RU/A) IMEI <номер обезличен>/<номер обезличен>, номер DX3H3PXHN73D, относится к технически сложным товарам. На основании п.п.1,2, абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает, что с ООО "МВМ" подлежат взысканию уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 53999,00 рублей. На основании ст. 22, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп.а п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от 53999,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> и по дату возврата ответчиком уплаченной за товар денежной суммы. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать моральный вред в размере 30000,00 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает подлежащим удовлетворению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Д.Д.А. поддержал исковые требования, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Д.а Д.А. - ФИО1 поддержал исковые требования Д.а Д.А., дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «МВМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Д.а Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом в ООО «МВМ» был приобретен Смартфон Apple iPhone 11 128 GB Black (<номер обезличен>) (IMEI <номер обезличен>/ <номер обезличен>, номер DX3H3PXHN73D), стоимостью 53999 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «МВМ» <номер обезличен> (смена 160), товарным чеком <номер обезличен>.

<дата обезличена> истцом обнаружена неисправность которая выражалась в том, что смартфон самопроизвольно перезагружался и отключался.

<дата обезличена> и <дата обезличена> Д.Д.А. обращался в ООО "МВМ" с заявлениями с требованием о замене телефона на аналогичный, но получил <дата обезличена> отказ, в котором ООО «МВМ» указало, что выявленный недостаток не является производственным и появился в процессе эксплуатации в связи с недобросовестными действиями в период эксплуатации изделия.

<дата обезличена> Д.Д.А. направил в ООО "МВМ" претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств. Требования, изложенные в претензии ООО "МВМ" добровольно не удовлетворило.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон Apple iPhone 11 128 GB Black (MHDH3RU/A), являясь оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеющим сенсорный экран и обладающим двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом по ходатайству представителя истца в процессе рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Бюро Экспертиз".

Согласно экспертному заключению от <дата обезличена>, указано, что в смартфоне Apple iPhone 11 128 GB Black (MHDH3RU/A) IMEI <номер обезличен>/<номер обезличен>, номер DX3H3PXHN73D, выявлены недостатки, причиной возникновения которых является производственный дефект микросхемы контроллера питания системной платы телефона. Следов нарушения правил эксплуатации пользователем телефона не выявлено. Также экспертом установлено, что производителем Apple не предусмотрен технический ремонт или блочная замена запчастей в мобильном телефоне. По этой причине продажа оригинальных запчастей для мобильных телефонов iPhone недоступна и их стоимость эксперту неизвестна, сложный технический ремонт недоступен.

Выводы эксперта ФИО2, проводившего данную экспертизу и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда сомнений в своей объективности не вызывают, данные выводы стороной ответчика не оспариваются и доказательств, опровергающих выводы указанного эксперта, суду не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, недостатки смартфона Apple iPhone 11 128 GB Black (MHDH3RU/A) IMEI <номер обезличен>/<номер обезличен>, номер DX3H3PXHN73D, относятся к существенным недостаткам товара.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.1 ст.18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что согласно абзаца 6 Ограниченной годовой гарантии Apple ее условия не распространяются на претензии, выдвинутые на основании законодательства о защите прав потребителей, на основании абзаца 2 п.1 ст.19 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить указанные требования в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи ему товара. Неисправность проявилась <дата обезличена>, через 36 дней со дня приобретения товара, то есть в пределах указанного двухгодичного срока.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом смартфон Apple iPhone 11 128 GB Black (MHDH3RU/A) IMEI <номер обезличен>/<номер обезличен>, номер DX3H3PXHN73D, неисправен, имеет существенный недостаток, являющийся производственным дефектом, а, следовательно, имеется основание, предусмотренное ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое дает право истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению и с ООО "МВМ" в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 53999 рублей.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20 (требования потребителя о его замене товара), 21, 22 (требования потребителя о возврате уплаченной за денежной суммы) Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой (подпункт а пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, требования истца должны были быть удовлетворены в срок до <дата обезличена>. В указанный срок ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные им за некачественный товар, после направления в его адрес письменных претензий.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом проверен расчет неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 127437,64 рублей, заявленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму неполученного потерпевшим страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 100000 рублей, производя дальнейшее взыскание неустойки в размере 1 % от 53999,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату возврата обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» уплаченной за товар денежной суммы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Моральный вред в данном случае рассматривается, как особая ответственность продавца за причиненные потребителю неудобства, если он отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиента, в связи с чем ему приходится обращаться в суд.

Суд считает, что, указав в ответе от <дата обезличена> на заявление Д.а Д.А. о том, что выявленный недостаток не является производственным и появился в процессе эксплуатации в связи с недобросовестными действиями в период эксплуатации изделия, ответчик голословно и бездоказательно обвинил потребителя в необоснованных действиях, чем дополнительно причинил моральные страдания помимо, причиненных нарушением прав потребителей. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований в размере 20000 рублей суд полагает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлена сумма взыскания с ответчика в пользу истца в размере 163999 рублей (стоимость товара 53999 + неустойка 100000 + компенсация морального вреда 10000). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81999,50 рублей ((53999 + 100000 + 10000) х 50% = 163999 х 50% = 81999,50). При этом исходя из срока, в течение которого ответчик нарушал права потребителя, суд не находит оснований к снижению данного штрафа.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Д.ым Д.А. заключен договор оказания юридических услуг, по которому Д.Д.А. произвел оплату в размере 55000 рублей, что подтверждается электронными кассовыми чеками.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде <адрес обезличен>, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца частично и взыскать с ООО «МВМ» в его пользу сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Во взыскании 25000 рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 4580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д.а Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара Смартфон Apple iPhone 11 128 GB Black (<данные изъяты>) IMEI <номер обезличен>/<номер обезличен>, номер DX3H3PXHN73D, от <дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и Д.ым Д.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН <номер обезличен> в пользу Д.а Д.А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 53999,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН <номер обезличен> в пользу Д.а Д.А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> Татарстан <дата обезличена>) неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН <номер обезличен> в пользу Д.а Д.А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) неустойку в размере 1 % от 53999 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> и по дату возврата обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» уплаченной за товар денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Д.а Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН <номер обезличен> в пользу Д.а Д.А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 81999,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН <номер обезличен> в пользу Д.а Д.А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В удовлетворении требований Д.у Д.А. о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 27437,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей ? отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4580,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022г.

Судья Е.С. Данилова