Дело № (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,
при секретаре: Батьковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т. и Новомосковского административных округов <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам),
УСТАНОВИЛ:
Истец П.Т. и Новомосковского административных округов <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 147, з/у 45, в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного окружающей природной среде, денежных средств в размере 1 252 687,85 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО2 и Новомосковского административных округов <адрес> выявлен факт размещения на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 147, з/у 45, отходов производства и потребления. Согласно экспертному заключению по результатам геодезических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ГПБУ «Мосэкомонитормнг», общая площадь размещённых отходов на земельном участке составила 1764,2 м2, объём размещённых отходов составил 3300,9 м3.Согласно расчету, произведенному Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДПиООС 05-19-14957/24, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности по адресу: <адрес>, квартал 147, з/у 45, земельный участок с кадастровым № составил 1 252 687,85 руб., вследствие чего истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
Представитель истца ФИО2 и Новомосковского административных округов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" даны соответствующие разъяснения.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" предусмотрено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и Новомосковского административных округов <адрес> выявлен факт размещения на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 147, з/у 45, отходов производства и потребления.
Специалистами Отдела экологического контроля по ТиНАО <адрес> экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес>,ГПБУ«Мосэкомониторинг»,ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории данного земельного участка, в ходе которого с целью определения класса опасности размещенных отходов, а также определения вреда, причиненного окружающей среде произведены геодезические измерения площади обнаруженных отходов, а также отборы проб отходов.
Согласно экспертному заключению по результатам геодезических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ГПБУ «Мосэкомонитормнг», общая площадь размещённых отходов на земельном участке с кадастровым № составила 1764,2 м2, объём размещённых отходов составил 3300,9 м3.
Аналитической инспекцией ГПБУ «Мосэкомониторинг» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.518962) проведены исследования отобранных на территории земельного участка с кадастровым № проб отходов, (протоколы исследований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24, от ДД.ММ.ГГГГ №-т/24), согласно которым определено, что обнаруженный отход относится к 4 классу опасности.
Согласно расчету, произведенному Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от 15,08.2024 № ДПиООС 05-19-14957/24, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности по адресу: <адрес>, квартал 147, з/у 45, земельный участок с кадастровым № составил: 1 252 687,85 руб.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым № следует, что правообладателем данного земельного участка, общей площадью 3000 км.м. + - 19 км.м, является ФИО1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разращенного использования - для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» почва является объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение почв; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, Федеральными законами.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
При этом в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Следовательно, в случае причинения ущерба, вина ответчика предполагается и ответчик освобождается от ответственности только в случае, если докажет отсутствие своей вины.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», а также ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно расчету размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности по адресу: <адрес>, квартал 147, з/у 45, земельный участок с кадастровым № составил 1 252 687,85 руб.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного почве на земельном участке с кадастровым № ФИО1, является возмещением вреда, причиненного природной среде. Ущерб, причиненный почве,ФИО1 не возмещен.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Неоплата ФИО1 суммы вреда, причиненного почве, нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости охраны и восстановления окружающей среды.
На основании ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Вред, причиненный ФИО1, подлежит взысканию в доход <адрес>.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в доход Богородского городского округа <адрес> исходя из требований имущественного характера в размере 27527 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Т. и Новомосковского административных округов <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ Электроуглинским городским отделом милиции УВД <адрес>, являющейся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 147, з/у 45, в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного окружающей природной среде, денежные средства в размере 1 252 687,85 руб.
Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес> л/с <***>): ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525988, ЕКС 40№, Счет получателя 03№, ОКТМО 45374000, КБК 80№, ИНН <***>, КПП 770401001).
Взыскать сФИО1 в доход Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 27527 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025.
Судья Н.В.Чекалова