№ 12-186/2023

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 17 октября 2023 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника адвоката Гордиенко Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ, вынесенное 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Гордиенко Л.Ф. обратилась в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ее доверителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку надлежащих доказательств управления ФИО1 транспортным средством в момент, когда засвидетельствовано состояние его алкогольного опьянения, не имеется, выводы суда о времени совершения инкриминируемого деяния противоречивы; обстоятельства правонарушения установлены неверно; при рассмотрении дела допущены многочисленные процессуальные нарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник адвокат Гордиенко Л.Ф. доводы поданной жалобы поддержали, просили прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

14 мая 2023 года по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого впоследствии вынесено оспариваемое постановление.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его объективная сторона, которая в числе прочего характеризуется временем совершения правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные требования мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Так, мировой судья, устанавливая обстоятельства противоправного деяния в области дорожного движения, указал об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения 14 мая 2023 года в 00 часов 20 минут. Вместе с тем, мотивируя доказанность события правонарушения, суд первой инстанции пришел к иному выводу: о том, что вменяемый проступок совершен ранее указанного времени, поскольку достоверно установлено и подтверждено объективными данными, что автомобиль в указанный временной промежуток в движение не приводился, а следовательно, ФИО1 и не мог им управлять.

При указанных взаимоисключающих суждениях, изложенных в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, относительно обстоятельств объективной стороны содеянного указанный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором мировому судье необходимо учесть изложенные в настоящем решении недостатки, дать оценку иным (изложенным в жалобе) доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и принять решение, отвечающее всем критериям правосудности.

Кроме того, суд отмечает, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности: основания для его передачи для рассмотрения по месту жительства правонарушителя отсутствовали, поскольку в материалах дела соответствующего ходатайства, исходящего от ФИО1, не имеется: ни в виде отдельного документа, ни в виде записи в протоколе об административном правонарушении (во всяком случае, в соответствующей графе протокола указанное волеизъявления названного лица не отражено). В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение по месту совершения инкриминируемого правонарушения: мировому судье судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 15 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об указанном административном правонарушении передать мировому судье судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области на новое рассмотрение, тем самым частично удовлетворить жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Гордиенко Л.Ф.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов

Справка: дело об АП №5-182/2023,

мировой судья Валеева Ю.Е.