Судья – Кантимир И.Н. Дело № 22-5869/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия органа дознания – прекращено.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года производство по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия органа дознания, выраженные в систематическом бездействии должностных лиц в рамках проведения процессуальных действий по материалу проверки КУСП ........ от .......... – прекращено.

В апелляционной жалобе П. выражает своё несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не рассмотрены по существу доводы его жалобы. Просит отменить постановление суда, а доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания, выраженные в систематическом бездействии должностных лиц в рамках проведения процессуальных действий по материалу проверки КУСП ........ от ...........

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что .......... заместителем прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Дашьяном С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки ........ КУСП ........ от .........., вынесенного уполномоченным УУП ОП (............) УМВД России по г.Краснодару ФИО1.

Кроме того, заместителем прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Дашьяном С.А. вынесено требование от .......... в адрес начальника ОП (............) УМВД России по г.Краснодару ФИО2 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме регистрации и разрешении сообщения о правонарушении, обеспечении полноты проверки и вынесения законного процессуального решения с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 28.06.2022 года), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение о прекращении производства по жалобе П., руководствуясь правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, суд проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы, а также исследовал постановление от .........., в котором предметом судебного контроля были аналогичные доводы и требования, что содержатся в поданной жалобе.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о прекращении производства по жалобе П., так как у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения производства по жалобе, поскольку доводы жалобы заявителя удовлетворены прокурором.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года, которым производство по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия органа дознания – прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Храбан