Мировой судья Василенко В.С.

Дело № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Автозапчасти АМБ» ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 3 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти АМБ» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть АМБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 01 ноября 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автозапчасть АМБ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть АМБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату за товар в размере 28 650 рублей, штраф в размере 14 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 57 975 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть АМБ» - отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть АМБ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1359 рублей 50 копеек,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Автозапчасть АМБ», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № от 1 ноября 2022 года, заключенный между ООО «Автозапчасть АМБ» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за товар в размере 28 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указали, что 1 ноября 2022 года истец обратился в фирму ООО «Автозапчасть АМБ» для покупки и поставки автозапчастей на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года. Так как данный магазин находится в <адрес>, истцу было предложено заключить договор купли-продажи товара в отсканированном электроном виде, с чем истец согласился. В соответствии с п. 1.1 договора Продавец на условиях и в срок, обусловленных настоящим договором, передает, а Покупатель оплачивает и принимает в собственность, свободные от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автозапчасти, обусловленных настоящим договором. Согласно п.п. 1.2 договора комплектность товара определяется спецификацией № от 1 ноября 2022 года. В соответствии с условиями п.п. 2.1.1 договора Продавец передает Покупателю товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.2 договора посредством транспортной компании. Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составляет 28 650 рублей, которая включает в себя, помимо стоимости товара, погрузку/отгрузку, стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, стоимость таможенных платежей, оформление соответствующих экспертиз и разрешений, пересылку документов, доставку до Покупателя. В соответствии с п.п. 3.3 договора авансовый платеж составляет 14 325 рублей, согласно п. 3.4 окончательный расчет по договору в размере 14 325 рублей производится покупателем в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи товара. Согласно переписки по сети интернет (посредством электронного сервиса ВатСап) менеджером компании ООО «Автозапчасть АМБ» было предложено провести оплату авансового платежа через систему быстрых платежей по номеру телефона (8 № ФИО6, главный бухгалтер ООО «Автозапчасть АМБ»), ДД.ММ.ГГГГ истцом был переведен авансовый платеж в размере 14 325 рублей. 16 ноября 2022 года, согласно переписки по сети интернет (посредством электронного сервиса ВатСап) менеджером компании ООО «Автозапчасть АМБ» было предложено провести остаток платежа через систему быстрых платежей по номеру телефона (8 № ФИО7, финансовый директор ООО «Автозапчасть АМБ»). 16 ноября 2022 года истцом был переведен остаток платеж в размере 14 325 рублей. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик же нарушил срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, т.е. нарушил его права как потребителя. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменным требованием произвести отгрузку товара. До настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец больше двух месяцев находится в стрессовом состоянии, т.к. покупка запчастей, за которую заплачена значительная денежная сумма из собственного бюджета истца, не передана, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован. В результате нарушения ответчиком прав истца он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 для участия в рассмотрении дела не явились. Представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Автозапчасть АМБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил обжалуемое решение, о чем вынесена резолютивная часть решения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировым судьей изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Автозапчасть АМБ» просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не заключал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и оплат от истца не получал. ООО «Автозапчасти АМБ» никогда не осуществляло продажу товаров через интернет-магазин. Мошенники использовали реквизиты компании, высылали договоры и в качестве оплаты указывали банковскую карту физического лица. Ответчик из-за неоднократных жалоб граждан, оплативших деньги мошенникам, обратился в правоохранительные органы (КУСП 26867 в УВД ЮВАО). Также, ООО «Автозапчасти АМБ» со стороны граждан, потерпевших от действий мошенников, были представлены скан-копии договоров купли-продажи с одинаковыми номерами и идентичными подписями.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении жалобы не принимал.

Согласно письменному заявлению истец ФИО1 от исковых требований отказался в полном объеме, а именно от требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Автозапчасть АМБ» и ФИО1, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть АМБ» в пользу ФИО1 оплаты за товар в размере 28 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Автозапчасти АМБ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении жалобы своего представителя не направил.

Рассмотрев заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена им в письменном заявлении, он добровольно отказывается от иска к ответчику.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявленных требований суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, установил, что данный отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, истец отказывается от исковых требований добровольно, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем на основании ст. 326.1 ГПК РФ оспариваемое решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 3 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти АМБ» о защите прав потребителей, отменить.

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти АМБ» о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции – Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун