Дело №

(УИД №RS№-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

28 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании гражданского огнестрельного оружия выморочным и обращении его в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о признании гражданского огнестрельного оружия выморочным и обращении его в собственность Российской Федерации, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, предъявив иск по адресу места жительства умершего: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Исковое заявление подано истцом в Железнодорожный районный суд <адрес>, вместе с тем, согласно сведений имеющихся в материалах гражданского дела ответчики ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по месту жительства и пребывания: <адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат.

Учитывая, что иск с момента предъявления был подсуден Краснофлотскому районному суду <адрес>, а также после привлечения соответчиков по делу по фактическому месту их жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчиков являлся адрес на территории Краснофлотского районного суда <адрес>, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Краснофлотский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании гражданского огнестрельного оружия выморочным и обращении его в собственность Российской Федерации, по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман