23RS0041-01-2021-023651-04 К делу № 5-3082/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером земельного участка №, выявлен гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента, чем нарушил Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Таким образом, установлен факт незаконного привлечения юридическим лицом - ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просил признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с предусмотренной санкцией данной статьи.

Выслушав мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или Патента.

Изложенные в протоколе обстоятельства, доказывающие виновность ИП ФИО1 подтверждаются материалами дела, из которых следует, что заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № о проведении по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером земельного участка №, внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Объектом проверки являлась территория осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером земельного участка №.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером земельного участка №, выявлен гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующих разрешительных документов – патента.

Согласно доводам жалобы и материалам дела, из объяснений гражданина РФ ФИО5 Хунань ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ он арендовал земельный участок с кадастровым номером № у ФИО1, возвел на нем теплицы и организовал выращивание и реализацию овощных культур. Для работы в теплицах он нанял работников, среди которых имелись граждане Украины, в том числе ФИО2 Трудовые договоры с данными работниками он не заключал, все договоренности об условиях труда были в устной форме. Работников он нашел посредством размещения в мае 2021 объявления в интернете о необходимости рабочих в тепличный комплекс. Какого-либо участия в организации деятельности теплиц ФИО1 не принимал.

Из объяснений гражданина Украины ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию РФ, после чего с целью трудоустройства в сети интернет нашел объявление, согласно которому на тепличный комплекс требовались работники. После чего он направился на земельный участок № (<адрес>), на котором расположен тепличный комплекс, где он и работал с ДД.ММ.ГГГГ. Работу ему предоставил мужчина азиатской внешности ФИО5 Хунань, обещал платить <данные изъяты> в месяц. В обязанности ФИО2 входила уборка теплицы, посадка рассады, сбор урожая. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он находился в теплице и подвязывал помидоры.

Изложенные обстоятельства арендных отношений между ФИО1 и ФИО5 Хунань также подтверждаются представленным и находящимся в деле договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенным сроком на 11 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором ФИО5 Хунань организовал выращивание овощных культур в условиях тепличного комплекса входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь права ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером № возникли на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В п. 3.1 договора ФИО1 как арендатор наделен правом передачи земельного участка в субаренду.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности актом проверки, фотоматериалами, объяснениями ФИО2

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в соответствии с заключенным договором аренды осуществлением деятельности и трудоустройством иностранных граждан занимался ФИО5 Хунань, в связи с чем привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 является незаконным, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП ФИО1 является выращивание однолетних культур (ОКВЭД 01.1).

На основании договора аренды пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером земельного участка №, является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанной вину ИП ФИО1 во вмененному ему правонарушению.

В силу примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В то же время, согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ИП ФИО1 в данном случае несет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

При назначении административного наказания суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: