копия 16RS0050-01-2024-019527-94
Дело № 2- 1470/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2024 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 3689620 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 35000 руб., почтовые расходы в сумме 114,50 руб., в обоснование своего иска указав, что 19.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца джип ренглер, г/н №. Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 5758588 руб., тогда как рыночная стоимость самого автомобиля составляет 5420800 руб. Стоимость годных остатков была определена в размере 1331180 руб. В рамках ОСАГО сумма выплаченного страхового возмещения составила 400000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 3689620 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также судебные расходы.
Ответчик просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу в целях определения рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков.
В суде истец требования уточнил в соответствие с судебным экспертным заключением, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3706800 руб.
Ответчик возражал иску, не признавая свою вину в дтп.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца джип ренглер, г/н №. Виновным в ДТП был признан ответчик.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 5758588 руб., тогда как рыночная стоимость самого автомобиля составляет 5420800 руб.
Стоимость годных остатков была определена в размере 1331180 руб. В рамках ОСАГО сумма выплаченного страхового возмещения составила 400000 руб.
Таким образом, по мнению истца при обращении в суд, невозмещенная часть ущерба составила 3689620 руб.
Ответчик просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу в целях определения рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков.
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля истца до его повреждения в дтп на дату дтп составляла 5239700 руб. Стоимость годных остатков составила 1132900 руб.
В суде истец требования уточнил в соответствие с судебным экспертным заключением, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3706800 руб.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом судебное экспертное заключение принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку является обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела, стороны также выразили согласие со стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленную по результатам проведенного по поручению суда экспертного исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы, судом такой необходимости также не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба составляет 3706800 руб., исходя из расчета 5239700-400000-1132900.
Ответчик возражал иску, не признавая свою вину в дтп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись самого дтп, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика при управлении своим автомобилем при начале совершения обгона и перестроении на полосу встречного движения без убеждении в безопасности совершаемого им маневра, явились причиной столкновения автомобилей сторон. Истец, несмотря на то, что совершал маневр обгона в нарушение требований пдд, выехал на полосу встречного движения раньше ответчика и двигался с опережением автомобиля ответчика, что указывает на то, что именно ответчик был обязан убедиться в безопасности своего маневра перед началам его совершения и перестроения на встречную полосу движения, не создаст ли его маневр помех и опасностей для других участников дорожного движения (п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ). Истец свою очередь, начав совершать маневр обгона ранее ответчика, уже успел выехать на полосу встречного движения и двигался по ней в целях обгона автомобилей без изменения направления движения. Следовательно, именно действия ответчика привели к столкновению автомобилей сторон. Начало совершения истцом маневра обгона с нарушением требований ПДД РФ в месте, где дорожная разметка не позволяла совершать данный маневр, не является причиной столкновения автомобилей сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в дтп и повреждении автомобиля истца, является ответчик, не убедившийся перед началом перестроения на полосу встречного движения в целях совершения безопасного маневра обгона и в отсутствии помех иным участникам дорожного движения, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в предъявленном размере.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на юриста в сумме 35000 руб., уплаченную государственную пошлину, расходы на оценку ущерба в размере 20000 руб., почтовые расходы в суме 114,50 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 3706800 руб., расходы на юриста в сумме 35000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 49827 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20000 руб., почтовые расходы в суме 114,50 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин